« Non abbiamo bisogno di giorni migliori, ma di uomini che migliorino i giorni » (San Francesco d'Assisi)

Così ha esordito William Riker:

Mi domandavo: quali personaggi, se eletti al Papato al posto di esponenti di grandi famiglie nobiliari o borghesi, avrebbero potuto cambiare la storia della Chiesa?
Io ho provato ad avanzare le mie ipotesi, secolo per secolo, a partire da quando sono i cardinali (e non più il clero romano) ad eleggere il Papa:

XI secolo: un nome su tutti: san Pier Damiani, lodato da Dante per la sua umiltà. Ma pensate un po' ad un Goffredo da Buglione che, anziché partire per le Crociate, fonda monasteri in Lorena e poi è eletto Papa... niente Crociate con tutte le conseguenze del caso.

XII secolo: è troppo seducente l'idea di un Gioacchino da Fiore Papa: un mistico dalle visioni escatologiche sul trono di Pietro. Al contrario, Anselmo d'Aosta avrebbe significato la scienza teologica assurta al massimo onore, un po' come oggi con Joseph Ratzinger.

XIII secolo: ovviamente San Francesco d'Assisi e San Domenico di Guzmàn ("La provedenza, che governa il mondo... / due principi ordinò in suo favore [della Chiesa], / che quinci e quindi le fosser per guida.", dice Dante nel canto XI del Paradiso); oppure Sant'Antonio da Padova, uno dei santi più popolari in tutto il mondo. Ma anche San Tommaso d'Aquino e Sant'Alberto Magno.

XIV secolo: in questo periodo mi affascina il mistico tedesco Heinrich Suse, che se eletto Papa avrebbe potuto porre fine alla Cattività Avignonese magari traslando per breve tempo la sede pontificia in Germania. Ma anche un Jan Hus che sale al soglio e riforma la Chiesa è quanto meno seducente.

XV secolo: su tutti si impone Bernardino da Siena, che tra l'altro è il "mio" santo, essendo festeggiato il 20 maggio, giorno del mio compleanno. Oppure l'altro francescano San Giovanni da Capestrano. Ma ancor più seducente è la proposta di un Gerolamo Savonarola Papa al posto del corrotto Alessandro VI Borgia. Lui sì avrebbe riformato la Chiesa radicalmente in senso evangelico. Basti pensare che il beato Piergiorgio Frassati, una volta entrato nel Terz'Ordine Domenicano, prese il nome di "fra Girolamo" in suo onore.

XVI secolo: il primo e più importante nome che mi viene in mente è quello del grande san Filippo Neri, che effettivamente il Papa voleva creare cardinale, ma lui rifiutò. La proposta più dirompente è però questa: Martin Lutero non rompe con la Chiesa, non crede nella giustificazione con la sola fede, non definisce "mariolatria" il culto della Vergine, è creato cardinale su richiesta di Carlo V, del quale è il confessore, e sale al soglio al posto di Clemente VII, convocando il Concilio di Trento per riformare la Chiesa al suo interno in senso evangelico. Invece la pista di Giordano Bruno non è percorribile, perchè questi respingeva addirittura la Santissima Trinità (la chiamava "la trina bugia"), me lo vedo piuttosto come scienziato ed anticipatore di Galileo. Magari se Lutero fosse diventato Papa anche lui non sarebbe stato perseguitato (almeno non così duramente).
Il Marziano e Never75 mi hanno fatto inoltre notare un fatto storico reale che non conoscevo. L'imperatore Massimiliano d'Asburgo, nonno di Carlo V, rimase vedovo proprio mentre moriva il Papa, e brigò proprio per essere eletto nuovo Pontefice, saldando la carica di Sacro Romano Imperatore con quella di capo della cattolicità. Cosa sarebbe accaduto se quest'eventualità si fosse realizzata davvero?

XVII secolo: mi intriga particolarmente un crossover fantaletterario: il manzoniano fra Cristoforo eletto al soglio, con conseguenze dirompenti analoghe a quelle di Lutero Papa: non vi sarebbero più "né sfide, né portatori, né bastonate". Tra le figure reali, propongo san Giovanni Battista de la Salle, patrono degli educatori, oppure il vescovo di Ginevra San Francesco di Sales, dottore della Chiesa del quale anni fa ho visitato la tomba ad Annecy. Se invece fossero stati eletti Papi Richelieu, l'Alberoni o Mazzarino, si sarebbe magari arrivati ad un altro scisma!

XVIII secolo: Sant'Alfonso Maria de' Liguori, ovviamente. E' pure dottore della Chiesa ed è morto a 91 anni. Ma anche il gesuita italo-croato Ruggero Boskovic', scienziato di fama internazionale e precursore della teoria cinetica dei gas, avrebbe potuto imprimere una svolta alla Chiesa, favorendo la ricerca scientifica in accordo con la fede e non contro di essa, come avvenne nell'Illuminismo. Ma viene in mente anche Giovanni Maria Vianney, il santo curato d'Ars: la Rivoluzione Francese forse sarebbe stata meno anticlericale e più cristiana...

XIX secolo: don Bosco su tutti, ma anche Giuseppe Cafasso, Benedetto Cottolengo e Faà di Bruno, tutti sacerdoti torinesi. Più avanti si può pensare al missionario Daniele Comboni, che non muore a 50 anni di malaria, torna in Italia d è eletto al soglio. E poi ci sono le proposte più seducenti: l'italiano Antonio Rosmini e, soprattutto, l'inglese Henry Newman, protagonista della "Rinascita Cattolica" in Inghilterra, convertito dall'anglicanesimo e poi cardinale di Santa Romana Chiesa.

XX secolo: si impongono su tutti don Gnocchi, don Milani, fratel Ettore, don Ciotti e soprattutto padre Pio da Pietrelcina. Di quest'ultimo ho già sviluppato un possibile Papato con il nome di Pio XIII nel mio racconto "Possedere Dio". Particolarmente seducente e fanta-letteraria è la proposta di un padre Brown Papa, già pubblicata sul nostro sito. La fantasia delle fantasie potrebbe essere questa: Pietro Spina, il comunista protagonista di "Vino e Pane" del tormentato Ignazio Silone, che durante il fascismo viveva in montagna travestito da prete con il nome di don Paolo Spada, si converte, si fa davvero sacerdote con quel nome ed è eletto Papa, sconfiggendo un Mussolini che ha vinto la WWII così come Wojtyla sconfisse l'URSS. Qualcun altro ha qualche altra proposta?

A questo punto, Perchè No? ci ha domandato:

A proposito del Papa emerito Benedetto XVI, se non avesse rinunciato al papato nel 2013 e fosse rimasto pontefice vita natural durante, ai primi del 2023 ci saremmo ritrovati a preparare un Conclave. Con Jorge Mario Bergoglio fuori gioco perchè ultraottantenne e le ultime evoluzioni della vita della Chiesa, chi sarebbe il più probabile futuro papa alternativo?

.

E Federico Sangalli gli ha risposto:

Solita premessa su come le denominazioni faziose “conservatore”, “reazionario”, “liberale” e “progressista” non abbiano un grande senso quando si parla degli orientamenti in seno alla Chiesa Cattolica.
Se Benedetto XVI non si fosse dimesso, il conclave del 2023 avverrebbe in condizioni molto diverse. Il Collegio Cardinalizio avrebbe un altro volto. Anche se l’attenzione al Terzo Mondo non è iniziata certo con Papa Francesco, Bergoglio su questo punto ha attuato una piccola rivoluzione, nominando il più alto numero di Cardinali mai investiti da un pontefice e dando vita al primo Collegio Cardinalizio a maggioranza non europea (anche trascendendo dalle linee “politiche”, appunto, perché come è noto la chiesa africana è molto più conservatrice di Francesco). Bergoglio ha anche scelto cardinali inusuali, dando spazio a preti di strada, ecclesiastici minori, vescovi di città secondarie, religiosi di paesi ininfluenti, disattendendo invece la tradizione che vuole i vescovi di certe diocesi (come Milano o Venezia) cardinali per ragioni di prestigio storico. L’approccio più tradizionale di Ratzinger avrebbe conservato un collegio più occidentale-centrico, bianco e vetero-diocesano. Un conclave simile a quello del 2013, appunto, da cui però uscì eletto Bergoglio, il che illustra come Ratzinger sia stato un pontefice di transizione prima di un’epoca di riforma.
Questa necessità sarebbe probabilmente percepita come più forte in questa TL, se non altro perché Ratzinger non avrebbe potuto, per evidenti ragioni di salute, intervenire sui molti temi che affollano il nostro tempo con la stessa incisività e continuità di Francesco (pensiamo al Papa che prega da solo sotto la pioggia a San Pietro nel momento più grave della pandemia). Né avrebbe potuto dare a tali interventi la forza derivante dal suo profilo di volto nuovo, alla mano, terzomondista, attento al sociale: quando Bergoglio, figlio di una nazione che, nel Sud del Mondo, ha vissuto sulla propria pelle le conseguenze più nefaste dell’attuale sistema economico internazionale, parla della “globalizzazione dell’indifferenza” o della “Terza Guerra Mondiale a pezzi”, vi aggiunge una forza che Ratzinger, il fine teologo cresciuto “alla corte” di Giovanni Paolo II e che pure disse cose molto simili, non avrebbe potuto dargli. L’immagine quindi rischierebbe di essere quella di una Chiesa in ritardo rispetto al mondo e pericolosamente chiusa all’interno di un inarrestabile declino morale, culturale e politico dell’Occidente (non credo che Ratzinger avrebbe aperto alla Cina, per dirne una). Ci sarebbe dunque un certo consenso all’idea di eleggere un non europeo, possibilmente estraneo si giochi della Curia romana, e giovane, per segnare una discontinuità.
A ottantuno anni, la candidatura di Scola, il “successore preferito” di Ratzinger, sarebbe fuori dai giochi. Forse CL appoggerebbe un altro prelato, magari qualcuno nominato arcivescovo di Milano al posto di Delpini, ma non avrebbe lo stesso successo.
Penso che i cardinali statunitensi possano essere tranquillamente esclusi per tre ragioni. In primis, la chiesa cattolica americana risente delle profonde divisioni culturali di quel paese, che rischierebbero di traslarsi ai vertici della chiesa universale, oltre a portarsi dietro decenni di malgoverno e convivenza con fazioni politiche dalle agende piuttosto agguerrite. Per esempio, il Cardinale Farrell potrebbe dover spiegare i suoi legami con l’ex Cardinale McCarrick, radiato e spretato per pedofilia, di cui è stato vicario generale per anni. In secondo luogo, un Papa bianco anglosassone non rappresenterebbe un grande segno di rottura rispetto alla tradizione occidentale-centrica. Infine, ma non meno importante, dal XVI secolo in avanti si è presa la saggia tradizione di non eleggere Papi che fossero cittadini di superpotenze, onde evitare pericolose sovrapposizioni di immagine, sospetti di preferenze culturali, dubbi sulla propria imparzialità e percezioni di soggezione stile “cappellano di”. In un momento come questo, quando gli USA sono di fatto in una guerra non dichiarata con Russia e Cina, l’idea di eleggere un pontefice statunitense sarebbe un segno dirompente, che porterebbe solo danni al Cattolicesimo. I prelati americani peraltro lo sanno bene e anche per questo una buona parte di loro ha avvallato la scelta di Bergoglio contro quella di Scola nel 2013.
Tagle sarebbe perfetto, come biografia, ma forse rischierebbe di risentire della contesa sino-americana (Tagle è per metà cinese).
Peter Turkson rappresenterebbe forse l’alternativa migliore: Ratzinger dovrebbe comunque affrontare la maggior richiesta di decentralizzazione e potendo scegliere immagino che la chiesa africana, più affine alla visione del mondo di Benedetto XVI, possa finire per godere di un maggior peso rispetto alla HL. Turkson è abbastanza conservatore socialmente da poter essere nominato Cardinale da Ratzinger senza problemi ma è molto critico del capitalismo e come primo Pontefice di colore sarebbe sicuramente un chiaro spartiacque. Se avesse anche dieci anni in meno sarebbe perfetto.
Altrimenti l’attuale stato di conflitto generale tra le gradi potenze suggerirebbe un grande diplomatico o comunque un Papa adatto al ruolo di mediatore, come fu per Pacelli e Montini, ma al momento non me ne viene in mente nessuno (Sako andrebbe bene, ma più per l’Islam che per la diplomazia internazionale).

.

Ed ecco il tributo realizzato da William Riker il 31 dicembre 2022, giorno della scomparsa di Papa Benedetto XVI:

.

Questo è il commento in merito di Federico Sangalli:

Speriamo che un giorno si avveri!

Aggiungo che la grandezza, pratica ancor prima che teologica, della Chiesa Cattolica è stata trovare e affinare un metodo di confronto e “decompressione” interno che favorisce l’individuazione di un punto di caduta tra le varie sensibilità, fornendo una forte legittimazione alle conclusioni raggiunte e che non ha eguali in nessun’altra fede al mondo. Si tratta di un processo fisiologicamente lungo ma la cui forza sta anche in questo, nel superare la vita anagrafica degli iniziatori del dibattito, affinché il risultato sia la deliberazione della Chiesa e non del Papa o dei vescovi di turno, scevro da ogni personalizzazione. Tale processo aiuta anche a distinguere pulsioni più o meno passeggere dalle questioni esistenziali più definite. Non è un caso se Papa Francesco ribadisca così spesso nella sua intervista come le sue riforme non siano farina del suo sacco ma erano già tutte contenute nelle deliberazioni che i Cardinali decisero prima di tenere il conclave che poi lo vide eletto Papa. Insomma, non sono le riforme di Bergoglio, pronte per essere personalizzate tra fan club e acidi detrattori della sua figura una volta terminato il suo pontificato, ma le riforme volute dalla Chiesa stessa, che sarebbero state messe in cantiere anche in sua assenza. Che poi è un po’ il punto di caduto che la Chiesa ha saputo trovare tra i Conciliaristi, per cui sono i concili e i sinodi a decidere e il Papa è solo un primus inter pares come tra gli ortodossi e gli anglicani, e i Montanisti, dove invece è il Papa a regnare come un sovrano assoluto. I primi avrebbero forse creato una chiesa più democratica ma avrebbero confuso la Democrazia con la Dottrina, portando invariabilmente alla differenziazione delle chiese nazionali e poi alla disgregazione della Chiesa (basti pensare alla crisi gallicana o alle profonde differenze tra la sensibilità dell’episcopato tedesco o belga e quella di quello americano o africano). I secondi, che pure formalmente quella lotta l’hanno vinta proprio perché l’alternativa era incommensurabilmente peggiore, avrebbero creato una Chiesa forse dottrinalmente più chiara ma chiusa in sé stessa e pericolosamente legata al Pontefice di turno*. L’equilibrio che poi è stato trovato attraverso il processo prima descritto è il processo stesso. E questo è anche la ragione per cui nella Chiesa ci si è spesso fatti la guerra per il potere, ma rarissime volte per la dottrina. Non è un caso se persino Lenin, dalle vette del suo inscalfibile ateismo, ebbe a dichiarare che, quando lo Stato Comunista avrebbe finalmente abolito tutte le religioni del mondo, il Cattolicesimo sarebbe sopravvissuto, magari in clandestinità, magari sotto le ceneri, ma sarebbe sopravvissuto perché era l’unica fede ad abbinare la devozione popolare con una intelligente organizzazione e formazione dei propri riti e strutture.

Si potrebbe ravvedere da questo discorso una delle ragioni dell'attuale crisi della Comunione Anglicana: la Chiesa d’Inghilterra, sebbene nata su pretesto conciliarista (il Papa non è il capo, la chiesa inglese può decidere in autonomia se, per esempio, concedere o meno il divorzio al Re), è stata fondata su basi fortemente montaniste, solo con il Monarca al posto del Pontefice (quindi neppure espressione di un consenso trasversale nella chiesa). Poiché all’epoca il sovrano era anche il capo del governo e il primo leader politico della nazione, con poteri assoluti, la chiesa anglicana è nata come una appendice religiosa del potere politico del monarca. Quando il sovrano ha perso la sua funzione politica e si è ritirato da ogni impegno di governo, la colonna portante della legittimazione anglicana è venuta meno. Da un lato la sua naturale inclinazione a svolgere una ragione politica ha fatto sì che rimanesse in una funzione subordinata al governo, al punto che oggi il Primo Ministro sceglie i vescovi e il Parlamento ha il potere di abolire la chiesa anglicana. Dall’altro il venir meno della radice montanista l’ha spinta a cercare una nuova identità buttandosi nella direzione opposta, cioè costruendo la finzione che l’Anglicanesimo fosse una specie di Presbiterianesimo, una confessione dove le assemblee ecclesiastiche hanno potere decisionale di fronte al potere puramente nominale di un primus Inter pares. Non che avessero molta scelta, nel senso che la principale alternativa (un rinnovamento del montanismo in chiave simil-cattolica, con l’attribuzione all’Arcivescovo di Canterbury di un ruolo di maggior spessore, magari dietro investitura degli organi episcopali) avrebbe richiesto un cambio politico, perché l’anglicanesimo è una delle poche confessioni ad avere le sue regole fondative decise e votate da un Parlamento. Il resto è ben noto: schiavi della loro funzione politica (differenza secondo me importante, perché la Chiesa Cattolica non ha mai confuso i due piani, semmai in alcune fasi è stata la Chiesa a legittimare il sistema politico, come con Carlo Magno, o a esercitare funzioni politiche in nome del magistero religioso, ma non ha mai permesso il contrario), gli anglicani sono finiti al seguito della morale comune, rinunciando ad averne una propria, insomma si sono fatti convertire dalla società invece di provare a convertirla. Quando la crisi, acuita dal declino del mondo occidentale, si è fatta dura, l’assenza di un metodo sano di confronto e la confusione sul grado di presbiterianizzazione della chiesa anglicana hanno fatto il resto.

Immagine creata con BING

.

Passiamo alle idee del Marziano:

Diverse Ucronie hanno avuto come argomento il Papato. Alcuni critici per tale branca della Fantastoria hanno coniato il neologismo, molto improprio, di "Fantateologia". Diamo alcuni cenni su alcune di tali Ucronie:

1) Leone XIII "desaparecido". Papa Pecci rapito dai massoni e sostituito da un sosia. Su tale spunto si fonda il romanzo "Les Caves du Vaticane" d'André Gide  (traduzione italiana "I sotterranei del Vaticano", a cura d'E. Spagnol Edizioni Feltrinelli). Il protagonista, l'immorale (a dir poco, butta giù dal treno un vecchietto, mai visto prima, per il gusto di compiere una trasgressione) Lafcadio si reca a Roma, per scoprire le cose come stanno e, in tal caso, passare alla Storia come il liberatore del Papa.

2) Pietro II regnante tra il 1955 ed il 1960. Dal 1590 girano delle profezie attribuite a San Malachia. Si tratta di un monaco irlandese del XII secolo, divenuto dapprima vescovo ausiliare di Ceallach, quindi Primate d'Irlanda, morto tra le braccia del suo grande amico, San Bernardo di Chiaravalle, ed infine canonizzato da Clemente III. L'ultimo dei Profeti dell'Antico Testamento portava lo stesso nome. Forse anche tale coincidenza lo "destina" ad un ruolo di Profeta. Secondo una tradizione, infatti, è l'ultimo dei Profeti dell'era del Nuovo Testamento. Ultimo, non come numero, né come importanza,  ma con riferimento tanto alla lontananza dai suoi giorni degli eventi profetizzati, quanto all'argomento escatologico di tali profezie. In concreto gli sarebbe apparso San Pietro che gli avrebbe dato l'elenco dei suoi successori dal Papa allora regnante, Celestino II, all'ultimo Pontefice Pietro II. In tutto sarebbero 112, ciascuno indicato da un motto, tranne l'ultimo, indicato con il nome. In tale lista, Benedetto XVI figura al 111° (CXI) posto, ovvero sarebbe il penultimo Vicario di Cristo. Il motto che lo indica è "De Gloria olivae", la gloria dell'olivo (forse si riferisce ad un'eventuale vittoria elettorale di Romano Prodi?). Tutta la diatriba circa tali profezie, ci porterebbe lontano. Fatta questa premessa, torniamo al regno di Pietro II quattro decenni fa. Negli anni '40, lo scrittore americano Harold Frysne scrive il romanzo "Petrus Secundus" (trad. It. A cura di Luigi Cripta, Genova, 1953, per i tipi delle Edizioni "All'insegna della Rovere").  Si tratta di una tipica opera da "Guerra fredda". III Guerra mondiale, Togliatti feroce dittatore comunista in Italia, fuga del Pontefice a New York, feroce caccia al cattolico per le vie di Torino (città di cui Frysne dimostra una non comune conoscenza topografica), che si conclude con la crocifissione di un giornalista che, da una radio cercava di narrare al mondo tali eventi. Persino i dirigenti comunisti (e finanche i Russi) non riescono a fermare i più facinorosi. Costoro devastano chiese, cimiteri e monumenti. Nel mese d'ottobre del 1960, Roma è distrutta da un bombardamento atomico. Colpisce il particolare che, tra i successori di Pio XII, Frysne, curiosamente, indica due papi chiamati Giovanni XXIII e Paolo VI, ma invertiti di posto (Giovanni successore di  Paolo), rispetto a com'è andato nella nostra "realtà".

3) "Nei panni di Pietro". Il romanziere Morris West è l'autore del famoso romanzo, con questo titolo, da cui fu tratto un pregevole film, interpretato da Anthony Quinn e Lawrence Olivier, in Italia tradotto come "L'uomo venuto dal Cremlino". Si parla di Kyril Lakota, un prelato, originario dell'Europa dell'Est e reduce dai Gulag sovietici, che diviene pontefice con il nome di Cirillo I in un momento difficilissimo per l'umanità, visto che sta per scoppiare una guerra mondiale tra URSS e Cina. Più sotto narreremo di come la realtà ci andò vicina. 

4) Ucronie del Post-Vaticano II. C'è poco da fare. De facto, il Vaticano II (come scrive il Professor Arturo Saldini in una sua poesia: "Il Concilio è bello, perché è vario. Ci trovi dentro tutto, e pure il suo CONTRARIO"), non solo e non tanto per ciò che ha detto, quanto per ciò su cui ha taciuto, è stato avvertito come un evento dirompente. Il compianto Professor Romano Amerio, è autore di un testo di 656 pagine, davvero illuminante al riguardo: "JOTA UNUM, Studio delle variazioni della Chiesa Cattolica nel XX Secolo", (Ricciardi Editore Napoli/Milano 1986). Si tratta di un testo realizzato mettendo a confronto documenti ufficiali di prima del Concilio, con documenti ufficiali di dopo. Il quadro che n'esce è impressionante. Non c'è un tema in cui si dica la stessa cosa. L'atteggiamento generale di fondo, Amerio lo indicava, con il termine "Desistenza". Si tratta di un vocabolo preso dal linguaggio giuridico, dove indica la rinuncia dei creditori a far valere i propri diritti. Non pochi tra gli scrittori hanno percepito tale "dirompenza"  e/o "desistenza", e, nelle loro opere ne hanno tenuto conto. Analizziamole, raggruppandole per decennio. Cominciamo dalle Ucronie degli anni '60:

a) Guareschi e Joseph I. Questa non è un'Ucronia propriamente detta, ma è stata una seria possibilità storica e fornisce lo spunto per altre interessanti Ucronie. Se ne prenda nota. Il Cardinal Primate d'Ungheria, Joseph Mindszenty, dopo i tragici fatti di Budapest del 1956 (circa i quali ricordo solo una strofa dell'inno che fu composto in onore delle vittime: Sull'orlo della nostra fossa il mondo è rimasto seduto … / finita è la nostra vacanza, sepolto è l'onore del mondo"), era bloccato nell'ambasciata americana a Budapest. Lì è rimasto, fino alla fine degli anni '60, quando il Vaticano ottenne che fosse lasciato partire, dopo avergli tolto ogni incarico. Alla morte di Giovanni XXIII, Giovannino Guareschi, l'indimenticabile autore di Peppone e Don Camillo, lancia una modesta proposta al Sacro Collegio. C'è un solo modo onorevole per liberare Mindszenty, farlo Papa. A quel punto i Sovietici lo avrebbero dovuto liberare per forza, oppure dovevano gettare la maschera ed assumersi la responsabilità di passare alla Storia come i carcerieri del Pontefice. Sarebbe stato, in entrambi i casi, un colpo gravissimo per tutti i "cattosinistrismi". Ecco il possibile realizzarsi dell'Ucronia di Morris West. Sappiamo, invece, come sono andate le cose. Ci rincresce che quella gran penna che è stato Guareschi non abbia approfondito più di tanto tali spunti. Ne sarebbero uscite delle stupende Ucronie, ovviamente in entrambe le varianti. Lui, però, se n'augurava la realizzazione.

b) Roma senza Papa. Con questo capolavoro del povero Guido Morselli (Edizioni Bompiani), entriamo nel pieno della crisi Post-Conciliare. È stato eletto papa un turco di rito Maronita, che ha preso il nome di Libero I. Con l'enciclica "Maria, Mater Christi", inaugura una mariologia rinunciataria. Abolisce il celibato ecclesiastico, mantenendo la proibizione per gli anticoncezionali, (quindi il prete fedele si riconosce dalla famiglia numerosa). Ciò è solo l'inizio di una stagione di demolizione della Chiesa. Il papa, tra l'altro, lascia Roma e si trasferisce a Zagarolo. Per la cronaca, Guido Morselli era un ottimo romanziere, apprezzato solo dopo la tragica morte (suicidio), ma ignorava praticamente tutto dei Maroniti, tranne forse l'antichissima origine "latu senso", monofisita (anzi monotelita), abbondantemente rinnegata, altrimenti non avrebbe mai attribuito ad uno di loro tali iniziative. Sono trascorsi alcuni anni. Il romanzo (appunto "Roma senza Papa") è presentato sotto forma di diario. È il diario di un giovane sacerdote svizzero, coniugato (con una psichiatra), ma attaccato alla talare ed alla Messa celebrata tutta in latino ed iniziando con "L'Introibo". Lui e la moglie sono molto devoti alla Madonna e, infatti, è venuto in Italia per consegnare al papa Giovanni XXVI, un saggio scritto da lui e dalla sua gentile signora, in difesa dell'Iperdulia (la devozione mariana). Intanto, in Italia, l'abolizione delle gare sportive, in specie delle partite di calcio, ha provocato lo scoppio della sua prima vera rivoluzione. Amintore Fanfani (personaggio che incontreremo di nuovo, ed in ben altre "vesti"), divenuto capo del PSU (Partito Socialista Unificando) è il dittatore comunista al potere. Il prete svizzero, assiste a spettacoli a dir poco "curiosi". Dal vecchio parroco trasteverino, che, alla notizia che, ben presto, per essere prete bisognerà sposarsi, pensa di lasciare il sacerdozio, ai seminaristi che sfilano con la fascia di lutto al braccio per la "morte" di Dio [sic! Come al solito, la "realtà", qualunque senso abbia tale vocabolo, supera sempre la fantasia. Eventi simili, e, se possibile, anche peggiori nei giorni convulsi dell'immediato Post-Concilio, si verificarono sul serio]. Circa il papa, poi, proprio durante il soggiorno italiano del prete svizzero, le agenzie di stampa battono la notizia che la presidentessa degli USA, ed una celebre maestra di yoga, sono divenute rivali, avendo entrambe chiesto pubblicamente la sua mano. Allorché finalmente riesce ad incontrare il pontefice, ne ricava l'impressione che era il più tradizionalista di tutti, seriamente addolorato per la situazione di sfascio della Chiesa, ma che, giuntovi alla guida, aveva concluso che solo toccando il fondo si poteva risalire, e, pertanto, aveva deciso, semplicemente di non far nulla.

c) Il Papa nero. Non c'è nessun riferimento ad una celebre canzone di qualche anno fa. Si tratta di un romanzo, anch'esso degli anni '60, opera del vaticanista di destra Emilio Cavaterra (Edizioni del Borghese). Siamo negli ultimi giorni del XX secolo (e forse negli ultimi giorni "tout court"). Tutto il mondo è scosso da guerre e disordini sociali e razziali. Dagli USA alla Cina è tutto un continuo. In Cina, poi, dopo che un pronipote di Mao si è convertito allo pseudo-cattolicesimo orientalizzato dei Tai P'ing del XIX secolo e si è proclamato imperatore, si è accesa la guerra civile (prendete nota). Il peggior genocidio, è però in corso da quasi mezzo secolo in Sudan (ohibò). Tanto sangue muove l'indignazione delle altre genti nere. Numerosi predicatori gridano che è ora di smetterla. Eserciti e governi di mezza Africa, ormai non esistono praticamente più. Un'orda di trenta milioni di negri è diretta in Sudan, per regolare una volta per sempre i conti con gli Arabi, che, dal canto loro, li aspettano al varco, con le armi nucleari. In tale contesto, muore il papa ed è eletto un giovane cardinale senegalese. Vorrebbe prendere nome Pietro II, ma gli fanno notare subito, non solo quanto sia "iettatoria" una tale scelta, ma anche quanto sia poco o punto ecumenica. Presta il fianco ad accuse d'orgoglio romano. Preso atto sceglie di chiamarsi Gelasio III, come l'ultimo papa africano. Nessuno si aspettava, da un nero che, immediatamente rendesse obbligatorio il tornare a celebrare in latino, spalle al popolo ed iniziando dall'Introibo (nessuno di tali autori era giunto a pensare che, nella realtà, era creato ed imposto, un rito del tutto nuovo). Visto che tutti i suoi sforzi per fermare la guerra in Africa sono vani, si dimette e, tornato semplice vescovo, si fa paracadutare sulla linea del fuoco. Assisterà spiritualmente i negri prossimi alla strage e vedrà se gli Arabi avranno la determinazione di uccidere il papa "emerito".

Adesso, prima di passare alle Ucronie degli anni '70, (quindi successive alla riforma liturgica vera e propria) notiamo alcuni particolari comuni alle narrazioni che abbiamo appena elencato. L'atmosfera di fondo, nonostante le apparenze, è di speranza. Paradossalmente, il non far nulla di Papa Giovanni XXVI, pur essendo una grave colpa (non far nulla, per un capo, figuriamoci per il Pontefice, è la peggior scelta possibile), è legato comunque all'idea che la Provvidenza interverrà. Provvidenza che si manifesta nei provvedimenti di Gelasio III, come se volesse dire. "Avete voluto fare l'esperimento di aprirvi alla modernità. Avete visto, quindi, che la gente del mondo ne fin sopra i capelli". 

d) L'ultima Messa di Paolo VI. A Tito Casini, grande amico di Giovanni XXIII, nonché insigne latinista, grandissimo poeta dialettale (dal latino al latino, passando per il dialetto), e autore di tanti tra saggi e novelle di argomento storico – religioso (tra cui una pregevole biografia del Cardinale Elia Dalla Costa), fu chiesto di collaborare alla riforma liturgica. Si rifiutò, ricordando che gli era stato insegnato che nella liturgia si vede ancora il sangue dei martiri. Fu, anzi, da subito una delle colonne dell'associazione "Una Voce", per la salvaguardia della liturgia latina. In tale veste scrisse le prime grandi requisitorie contro le riforme liturgiche: "La Tunica stracciata" (Libreria Editrice Fiorentina), "Dicebamus heri" e "Super flumina babylonis" (Edizioni il Carro di San Giovanni). Nel 1975, diede forma romanzata a tali saggi, scrivendo il racconto lungo "L'ultima Messa di Paolo VI" (Edizioni il Carro di San Giovanni). L'Ost-Politik del Vaticano ha superato Mosca ed ha preso contatti direttamente con Pechino. È organizzato un viaggio del pontefice in Cina. Sull'aereo è l'unico in talare, tutta la corte vaticana è in borghese. L'aereo precipita in una zona impervia del Tibet. I passeggeri sono condotti in salvo da alcuni indigeni cattolici, che vedendo un prete, li portano dal loro vecchio missionario che è scampato alle persecuzioni prima dei lama e dopo dei maoisti. Causa ed effetto di tale salvezza, è stato l'isolamento totale in cui si trova, tanto che ignora la morte di Pio XII. Ricevuto dal missionario, il papa chiede di celebrare, ovviamente la Messa Tridentina. Il missionario gli fa da chierichetto e, quindi, ha modo di ascoltare una variante del Canone che non credeva avrebbe mai sentito "Una cum me, indigne". Alla fine della celebrazione, Paolo VI redige una Costituzione Apostolica, con la quale abolisce tutte le riforme liturgiche da lui precedentemente approvate e di li a poco muore.

e) Paolo VII. Sorvoliamo sul Paolo VII tedesco, pessimo conoscitore dell'italiano, non ultimo responsabile della crisi della DC cui si accenna nel best-seller fanta-politico-comico "Berlinguer e il Professore" (Rizzoli Editore, di Anonimo, che in seguito si seppe essere l'editorialista del "Giornale" Gianfranco Piazzesi), e che in qualche modo ha "profetizzato" l'elezione del tedesco Joseph Ratzinger. Invece, dopo tante atmosfere cupe, passiamo ad un intermezzo comico: 

f) Leone XIV. L'autore borbonico Bruno Broccoli, sull'onda del successo del testo precedente, scrive un romanzo dichiaratamente comico: "Leone XIV, successore di Paolo VI" (Trevi Editore). Paolo VI, compiuti gli ottanta, si dimette. Un giovane vescovo giapponese ne spezza l'anello Piscatorio con un colpo di Karatè, quindi, tornato don Montini, in elegante clergyman, prende la valigia e se ne va in Val Gardena. Inizia un estenuante Conclave che si trascina per un paio d'anni, ormai nel disinteresse generale. Fin quando qualcuno, non si saprà mai esattamente chi, ispirato dallo Spirito Santo, o forse dal diavolo, ha l'idea di chiedere in prestito il computer (mai andato in funzione) dell'anagrafe tributaria. Ci si mettono dentro i nomi di tutti i papabili, da incrociarsi con l'elenco degli attributi che sono richiesti per occupare il Soglio. Però, forse non sono prima cancellati i nomi degli evasori fiscali e la macchina fa un po' di confusione. Il nome del Papa Perfetto, che è indicato dal cervellone è AMINTORE FANFANI (rieccolo). Al che non manca chi commenta che per l'Aretino, essere fatto Pontefice è degradante: lui si era sempre creduto un Padreterno! Fanfani accetta e sale al Soglio, prendendo il nome di Leone XIV. Ben presto si fa vivo Pasquino, con sonetti del tipo: "Cento anni fa, dal Soglio, scendeva un Pio Nono; oggi nulla di strano, che vi salga un Pio NANO". Sonetti accolti da Sua Santità, con preci per le anime degli avi dell'Autore. Dopo tutta una serie di schermaglie con il vecchio rivale di partito Giovanni Leone, a base di chi arruola tra le guardie le reclute più alte (dopo che Papa Fanfani ha ripristinato le Guardie Nobili, arruolandole tra i giocatori di basket, per superare l'altezza dei Corazzieri, il Presidente arruola nuovi Corazzieri tra i Watussi) ed aver creato cardinali alcuni vecchi amici, come il capo comunista Enrico Berlinguer, si passa a cose serie. Il Vaticano denuncia unilateralmente il Concordato ed esige i territori promessi all'epoca delle Guarentigie. In pratica il territorio vaticano si moltiplica per sette. Grazie all'appoggio sovietico, garantito dal Cardinale Berlinguer, è subito accontentato. Ma è solo il primo passo. Il meteorologo Colonnello Bernacca è promosso "motu proprio" generale, non appena, nel suo programma televisivo inquadra il cartello "TEMPORALE". Ormai tutto è pronto per la gran mossa. Lo stato Vaticano lancia l'ultimatum: rivendica il diritto all'autodeterminazione per tutti i territori dell'ex Stato Pontificio. Il rifiuto italiano porta alla dichiarazione di guerra. Sampietrini e comunisti si sollevano ovunque. In breve l'Italia è conquistata. Giovanni Leone chiede asilo politico in Svizzera. È buttato giù il monumento al Bersagliere a Porta Pia, sostituito da un monumento al novello Giulio II, il Papa Guerriero. Il solito Pasquino commenta: "Dove prima c'era un bronzo, adesso c'è uno…". :-)) Il campo spirituale pure riceve la sua orma. Apre in pompa magna il Concilio Aretino I, che sancisce il "Compromesso Biblico" con gli Ebrei e, quindi, proclama Leone XIV santo, mentre è ancora in vita.

g) Pio XIV e Pio XV.  Mons. Giuseppe Pace Salesiano (13-XII-1911 / 02-XI-2000), con lo pseudonimo di Walter Martin, è stato l'autore di un bellissimo romanzo: "PIO XIV" (Edizioni Sancti Michaelis, 1979). Con questa Ucronia assistiamo ad un salto di qualità rispetto alle precedenti. Tale romanzo (che nel 1983 ebbe una nuova edizione riveduta ed ampliata, al punto che comprende due volumi, con il nuovo titolo "Dopo Paolo VI") conferma l'immensa erudizione, le capacità divulgative e l'arguta "verve" umoristica dell'Autore.