Generalissimus inoltre ha tradotto per noi queste ucronie:

Ora parleremo della Guerra d’Indipendenza Americana. Come non conoscere l’avvenimento che ha permesso la nascita di una delle nazioni più potenti che il mondo abbia mai conosciuto? La Guerra d’Indipendenza Americana, oltre a unificare una nazione intera, la saldò intorno ad un ideale molto forte ancora oggi e su una mentalità che ha lati positivi ma altri decisamente più discutibili.
Non credo di sbagliarmi nel dire che gli Stati Uniti hanno avuto un’influenza più che smisurata nella storia dell’ultimo secolo, ma cosa sarebbe successo se questo paese semplicemente non fosse stato fondato? Cosa sarebbe successo in un mondo dove le truppe britanniche avessero sconfitto la Rivoluzione Americana prima che qualche potenza estera fosse intervenuta, cosa che è accaduta più volte? Prima di tutto, un po’ di contesto: bisogna sapere che la Guerra d’Indipendenza Americana è durata dal 1775 al 1783.
Sicuramente le ragioni di questa ribellione furono molto anteriori, contrariamente a quello che si potrebbe pensare il desiderio di indipendenza degli Americani è emerso soprattutto per ragioni economiche, e sì, già a quell’epoca il business non era stato benigno con loro.
La corona britannica, per appianare il debito colossale contratto durante la Guerra dei Sette Anni, impose delle nuove imposte alle colonie.
Le colonie britanniche in America non videro affatto di buon occhio queste nuove tasse.
Dopo un tentativo di negoziazione fallito con la corona britannica, gli Americani presero le armi.
All’inizio poco numerose, le azioni di protesta si fecero sempre più frequenti, le truppe britanniche tentarono di porvi fine e come potete vedere andò tutto a meraviglia.
No, no, no, aspettate, non è andata affatto bene.
La rivoluzione quindi si estende dopo la Battaglia di Saratoga e la Francia decide di aiutare gli Americani assieme ad altri paesi come la Spagna o la Repubblica delle Sette Provincie Unite.
L’intervento delle truppe francesi marcò un punto di svolta nella guerra che permise agli Stati Uniti di ottenere la loro indipendenza grazie al Trattato di Parigi.
Questa guerra viene molto spesso rappresentata come un’epopea nazionale dove il popolo americano, come un sol uomo, si è sollevato contro l’occupante britannico, tranne che in realtà c’erano delle persone favorevoli all’occupazione britannica, altri paesi, e in mezzo a tutto questo gli Indiani, che vennero massacrati.
Bisogna anche sapere che senza l’intervento della Francia gli Stati Uniti non avrebbero sicuramente vinto la guerra, intervento che rovinò la tesoreria di Re Luigi XVI, cosa che fu uno dei fattori scatenanti della Rivoluzione Francese.
Ma adesso passiamo finalmente allo scenario, cosa sarebbe successo se la Guerra d’Indipendenza Americana fosse stata completamente sconfitta e la corona britannica chiudesse la questione prima che i Francesi vi possano prendere parte? Ebbene, le conseguenze immediate per le colonie americane non saranno molto grandi.
In effetti, dopo che la rivoluzione è fallita rimarranno leali suddite della corona britannica e continueranno a pagare le loro tasse, però una vittoria militare degli inglesi sugli insorti americani non avrà lo stesso effetto di una rivoluzione morta prima di nascere.
Anche se la rivoluzione è stata battuta miserabilmente gli ideali di indipendenza si espanderanno lo stesso nelle colonie e si amplificheranno col passare degli anni.
La sconfitta della rivoluzione, però, dividerà le rimanenti forze di insorti sul percorso da seguire.
Per esempio è probabile che si formino diverse bande che combatteranno l’occupante britannico ognuna alla sua maniera, guerriglia, sabotaggio economico o propaganda.
I gruppi rimasti vedranno anche molte rivalità fra loro ed è dunque probabile che la vittoria degli Inglesi non diminuisca affatto la volontà di indipendenza degli Americani, ma d’altra parte la divisione dei ranghi lealisti sarà molto più difficile, ma avrebbero combattuto lo stesso per gli interessi del loro stato.
Tuttavia le conseguenze immediate più grandi ci sarebbero state in Europa, e più particolarmente in Francia.
Chicchirichì! La Francia non avrebbe speso una marea di soldi per aiutare gli insorti americani.
Nella realtà, dopo aver contratto dei debiti nei confronti di banche inglesi e olandesi il re venne obbligato a rimborsare gli interessi, costretto a convocare gli Stati Generali, e conoscete tutti il seguito, venne ghigliottinato fortissimo.
Se la Francia non avesse contratto questi debiti colossali per aiutare i rivoluzionari americani, beh, la storia sarebbe stata cambiata completamente: Re Luigi XVI avrebbe potuto mantenere il potere e far rimanere così la monarchia in Francia.
Conquistato dagli ideali della Guerra d’Indipendenza e dalle idee dell’Illuminismo, il popolo francese alla fine si sarebbe potuto ribellare, ma la sua rivolta avverrà molto più tardi che nella realtà, dato che con i soldi non spesi per aiutare la Guerra d’Indipendenza Americana il popolo non creperà di fame tanto quanto nella realtà.
In tutti i casi sarà estremamente poco probabile che Napoleone Bonaparte si proclami Imperatore dei Francesi, se non quasi impossibile.
Dato che Napoleone ha letteralmente cambiato il volto dell’Europa, questo avrà delle conseguenze enormi.
Visto che le conseguenze che ne seguirebbero meriterebbero un video a parte non mi addentrerò di più sul soggetto, ma per fare un esempio la Germania e l’Italia avrebbero continuato ad assomigliare ad una busta di coriandoli per molti anni ancora.
Ma adesso torniamo in America, che anche se abbiamo un po’ trascurato resta il soggetto principale del video.
Nella realtà, dopo l’indipendenza delle Tredici Colonie, gli appena formati Stati Uniti si estesero verso ovest alla ricerca di risorse.
Le prime vittime di questa espansione furono gli Amerindi.
Non è esagerato dire che gli Stati Uniti sono colpevoli della segregazione e del quasi genocidio delle popolazioni autoctone con come semplice giustificazione gli interessi economici.
Durante l’espansione degli Stati Uniti verso ovest le tribù che disponevano di risorse sui loro territori vennero massacrate o deportate in un altro luogo, tranne che mano a mano che i coloni scoprivano delle risorse essi si impadronivano di aree dove gli Indiani erano già stati deportati e ripartiva lo stesso ingranaggio, i coloni massacravano o deportavano gli Indiani verso territori sempre più ostili.
In seguito all’arrivo degli Europei nell’America del Nord, più del 90% delle tribù amerindie scomparve, cosa che oggi le rende una popolazione marginalizzata che vive chiusa nelle riserve, ma senza la fondazione degli Stati Uniti tutto questo sarebbe cambiato.
Le Tredici Colonie, sotto l’autorità britannica, si sarebbero certamente espanse, ma con il Regno Unito che avrebbe già numerose colonie con svariate risorse già a loro disposizione la conquista del West sarà dunque molto più lenta che nella nostra realtà.
Gli Inglesi si sarebbero anche interessati a cercare delle alleanze con alcune tribù autoctone per combattere l’altra potenza europea presente sul suolo americano a quell’epoca.
Questa potenza sarebbe la Spagna, la Francia avrebbe perduto la Louisiana durante la Guerra dei Sette Anni.
In seguito gli Spagnoli la regalarono di nuovo a Napoleone Bonaparte, ma in questa realtà alternativa Napoleone Bonaparte non c’è più.
Il sud degli attuali Stati Uniti e la Louisiana saranno dunque un terreno di conflitto tra la Spagna e la Gran Bretagna, e potrebbe esserlo anche con la Francia se questa arriverà a recuperare la Louisiana in una maniera o nell’altra, ma anche se verrà perseguita l’espansione verso ovest più lentamente che nella realtà, la Spagna o la Francia non cederanno mai la Louisiana alla Gran Bretagna, e questo vuol dire che le Tredici Colonie prima o poi dovranno per forza entrare in conflitto con una potenza europea per continuare ad espandersi.
Degli Stati Uniti che non avranno ottenuto la loro indipendenza saranno molto meno attraenti per gli emigrati europei.
Le Tredici Colonie saranno perciò molto meno popolate che nella realtà, e questo avrebbe potuto cambiare il destino di certi paesi europei come per esempio l’Irlanda, di cui una gran parte della popolazione e migrò verso gli Stati Uniti a metà del 19° secolo.
E quindi, anche se hanno perso la loro rivoluzione, gli Americani manterranno lo stesso una forte volontà di indipendenza, indipendenza che finiranno per ottenere, perché è insito nella natura delle cose, solo 150 o 200 anni in ritardo rispetto alla realtà.
È anche probabile che le Tredici Colonie, che sarebbero un po’ più di tredici, si dichiarino unilateralmente indipendenti per il desiderio di tendere verso occidente, o per x o y motivo di un sentimento di rabbia regionalista o di sentimento nazionalista.
Questo scenario, prima che qualcuno prenda in mano la situazione, potrà far sì che le colonie ottengano la loro indipendenza una dopo l’altra.
Si potrebbe avere per esempio un raggruppamento di diversi stati indipendenti a nord e un altro a sud.
Anche i territori ad ovest, sia che ancora spagnoli che francofoni, avrebbero potuto ottenere la loro indipendenza, anche se è probabile che il Midwest non finisca nelle mani delle colonie americane, perché poco popolato e mancante di risorse.
Perciò le colonie avrebbero sicuramente potuto riunirsi benissimo in un solo paese, ma questo paese, in rapporto alla realtà, sarà meno popolato, meno ricco e meno grande, e soprattutto meno sviluppato, perché sotto l’influenza britannica per molto più tempo.
Sulla costa ovest degli Stati Uniti anche alcune nazioni indiane sarebbero potute diventare molto sviluppate per ottenere la loro indipendenza.
Per quanto riguarda l’Alaska sarebbe potuta rimanere russa, perché sì, sorpresa, l’Alaska un tempo apparteneva alla Russia, oppure sarebbe potuta essere stata venduta agli Inglesi e far parte del Canada.
In Europa la Germania si unificherà più tardi, perché Napoleone non arriverà mai al potere, la Francia non verrà quindi fatta a pezzi nel 1870 e non ci saranno né la Prima né la Seconda Guerra Mondiale.
Tutta la storia dell’Europa, dell’America e del mondo verrà dunque cambiata in proporzioni inimmaginabili, e visto che gli Stati Uniti non sono mai nati, o lo hanno fatto in una versione meno grande e meno potente che nella realtà, allora è anche tutta la storia dell’ultimo secolo che cambia.
Senza le due guerre mondiali e gli Stati Uniti l’Europa avrebbe potuto benissimo rimanere la leader economica e militare del mondo per diversi secoli, anche l’economia dunque si globalizzerà meno velocemente e lo sviluppo sarà in generale più lento.
In tutti casi questo scenario avrebbe potuto avere delle conseguenze cataclismiche sull’avvenire del pianeta.

.

La Battaglia di New Orleans fu l'ultima volta in cui l'America venne invasa da una potenza straniera, e praticamente cementò il suo controllo sul Nordamerica.
Il Canada al nord era troppo poco popolato, il Messico aveva troppi tumulti interni e tutti gli altri stati erano troppo piccoli per competere, perciò la domanda da farsi è: e se gli Stati Uniti avessero perso la Battaglia di New Orleans? Nel caso non aveste mai sentito parlare della Battaglia di New Orleans, fu una battaglia che si svolse nel 1815 tra Stati Uniti e Inghilterra, nella quale quest'ultima fece sbarcare un'armata nella Louisiana meridionale con l'obiettivo di catturare New Orleans, ma la Milizia del Tennessee Occidentale guidata da Andrew Jackson la respinse e impedì agli Inglesi di conquistare la Louisiana.
Il motivo per cui gli Inglesi persero la battaglia è che sottostimarono gli Americani.
Gli Americani avevano fortificato un punto di sbarco a Chalmette, e quando gli Inglesi vi sbarcarono l'unico modo per aprirsi la strada fu una carica diretta attraverso un campo aperto contro i terrapieni di Andrew Jackson, ma quello che avrebbero dovuto fare era tornare sulle navi e sbarcare in un altro punto da dove non avrebbero dovuto caricare direttamente i terrapieni.
Questo avrebbe voluto dire che l'esercito inglese sarebbe riuscito a conquistare New Orleans e a sconfiggere l'esercito di Andrew Jackson.
Presumendo che gli Inglesi facciano così e sconfiggano altrove l'esercito di Andrew Jackson, conquisterebbero la Louisiana, che entrerebbe a far parte dell'Impero Britannico.
Il controllo inglese della foce del Mississippi irriterebbe profondamente parecchi Americani, perché gran parte dell'America si trova nel bacino del Mississippi, inclusa gran parte del Midwest, e così gli Inglesi controllerebbero tutto il commercio in entrata e uscita da esso, e se imponessero forti dazi nessuno potrebbe fermarli, perciò le relazioni Anglo-Americane si inaspriranno presto.
La Guerra di Aroostook fu una scaramuccia che non portò a niente nello stato del Maine e nel Canada inglese che scoppiò a causa dei diritti di disboscamento su quello che oggi è il confine tra Maine e Nuovo Brunswick, e andò così vicino al diventare una guerra vera e propria che gli Stati Uniti fecero marciare 50.000 uomini guidati da Winfield Scott fino al confine canadese, ma, in un mondo dove Stati Uniti e Inghilterra si odiano visceralmente la Guerra di Aroostook potrebbe facilmente trasformarsi in una guerra vera e propria tra i due paesi.
Il motivo principale per cui gli Stati Uniti persero nel teatro canadese della Guerra Anglo-Americana fu che i generali americani erano tremendi, ma con Winfield Scott al comando di 50.000 uomini questo vuol dire che nel 1839 gli Stati Uniti potrebbero facilmente conquistare il Canada, tranne Halifax e Terranova, sui quali la Royal Navy potrebbe riuscire a tenere la presa.
Nel frattempo, possiamo presumere che l'assalto americano alla Louisiana sarà guidato da Zachary Taylor, e che sarà difficile per l'Inghilterra inviare abbastanza truppe per difendere la Louisiana.
Zachary Taylor fu un generale piuttosto buono e questo vuol dire che gli Stati Uniti dovrebbero riuscire a conquistare la Louisiana negli anni '30 dell'800.
Gli Inglesi, grazie alla loro superiorità navale, probabilmente riusciranno di nuovo a dare Washington alle fiamme e gli Americani capiranno che la città è troppo vicina alla costa e che sarà meglio spostare la capitale più all'interno.
Per mantenere l'accordo con la Virginia la capitale sarà in quello stato o vicino alla Virginia, e la scelta migliore potrebbe essere Wheeling, in Virginia Occidentale, perché è proprio sul Fiume Ohio, è piuttosto strategica, si trova proprio sul confine tra Virginia e Pennsylvania ed è lontana dalla costa.
Dopo la guerra i Canadesi Anglofoni si integreranno negli Stati Uniti abbastanza bene a causa della stretta vicinanza culturale, al contrario, gli abitanti del Québec non si integreranno molto bene.
Gli Stati Uniti non si comportarono molto bene con gli Ispanici nel Nuovo Messico, perciò possiamo presumere che faranno lo stesso con i Francofoni del Québec e che ci sarà una loro oppressione.
Gli stati abolizionisti non volevano che avvenisse il Sentiero delle Lacrime, ma gli stati schiavisti erano di più e l'Indian Removal Act passò con un margine strettissimo.
Con un Canada composto esclusivamente da stati abolizionisti, però, in questa TL non ci sarà mai il Sentiero delle Lacrime e nel sudest ci saranno ancora grandi comunità di nativi americani.
Le tribù che percorsero il Sentiero delle Lacrime erano note come Cinque Tribù Civilizzate, perché si stavano adattando alla cultura europea e a iniziare a vivere in case europee, a lavorare in fattorie europee e a indossare abiti europei, il che significa che senza Sentiero delle lacrime possiamo presumere che le Cinque Tribù Civilizzate si fonderanno nella cultura degli USA sudorientali.
Queste tribù potrebbero venire incorporate nella cultura americana e diventare un'altra minoranza come i Cattolici o i neri, e probabilmente manterranno parte della loro cultura.
Poiché il Canada sarebbe composto esclusivamente da stati abolizionisti, per creare un equilibrio tra stati abolizionisti e schiavisti in questa TL gli Stati Uniti annetteranno più parti del Messico settentrionale dopo la Guerra Messico-Stati Uniti.
Durante la Guerra di Secessione il Québec penserà che questo sia il momento perfetto per ribellarsi contro l'autorità americana.
Gli Inglesi penseranno a loro volta che questa sia l'occasione perfetta per spaccare gli Stati Uniti a metà e liberare il Québec, così da indebolire gli USA e impedirgli di diventare una potenza economica che possa minacciare l'Inghilterra sui mercati globali, così essa dichiarerà guerra agli Stati Uniti e si alleerà con i Confederati e i ribelli del Québec.
Quelli di voi che hanno visto il mio scenario sulla vittoria Confederata probabilmente si staranno chiedendo perché la Francia stavolta non aiuterà il sud e perché questo non condurrà ad uno scenario da Prima Guerra Mondiale negli anni '60 dell'800, e il motivo è che diversamente dallo scenario sulla vittoria del sud i Confederati non conquisteranno Washington e non dimostreranno di essere una potenza in ascesa che può tenere a bada gli Stati Uniti, perciò non si prenderà il rischio di aiutare i Confederati.
Senza l'intervento francese nella Guerra di Secessione i Tedeschi e i Russi non avranno paura che la Francia diventi troppo potente, perciò non scenderanno in campo per aiutare gli Stati Uniti.
Gli Inglesi faranno sbarcare forze in Québec per aiutare i ribelli contro le truppe americane e una forza in New Jersey per spazzare via New York e Filadelfia.
La Guerra di Crimea dimostrò che gli Inglesi erano pessimi nell'effettuare sbarchi in territorio ostile, e aggiungendo questo al fatto che gli Americani potevano arruolare 100.000 uomini mentre gli Inglesi ne potevano trasportare circa 15.000 oltre l'Atlantico, ciò significa che entrambe queste offensive falliranno e i ribelli del Québec verranno sconfitti.
Ma entrambi questi attacchi toglieranno truppe alla guerra contro i Confederati, e con gli Inglesi che le concederanno armi, cannoni e munizioni, alla fine la Confederazione potrebbe vincere la Guerra di Secessione.
La Russia non venderà l'Alaska agli Americani, lo fece perché aveva paura che gli Inglesi la conquistassero, ma senza gli Inglesi a controllare il Canada i Russi non avranno questa preoccupazione e manterranno il controllo dell'Alaska.
La Confederazione si espanderà in Messico, America centrale e nei Caraibi, perché vorrà espandersi in regioni più tropicali per ottenere più spazio per le piantagioni.
Nella nostra TL mancò poco che gli Stati Uniti invadessero la Costa Rica e il Nicaragua per lo stesso motivo, cosa messa in minoranza dai voti degli stati del nord, ma una Confederazione indipendente non si farebbe scrupoli a invadere i Caraibi, l'America centrale e il Messico.
Poiché l'Inghilterra ha aiutato la Confederazione nella Guerra di Secessione, questa si unirà alla Triplice Intesa, mentre gli Stati Uniti si uniranno alla Triplice Alleanza perché non vorranno stare nello stesso schieramento della Confederazione, e questo vuol dire che quando la Prima Guerra Mondiale scoppierà in Europa scoppierà anche in America.
L'Alaska verrà conquistata dagli Stati Uniti, che alla fine vinceranno la guerra nelle Americhe perché l'industria era molto più importante nella Prima Guerra Mondiale che nella Guerra di Secessione e perché gli USA continueranno ad industrializzarsi, mentre la Confederazione si aggrapperà ad un'economia pre-industriale.
Inoltre, dato che gli Stati Uniti si industrializzeranno, potranno usare nuovi mezzi come gli aerei e i carri armati, di cui la Confederazione potrebbe riuscire ad averne solo alcuni o non averne affatto, e questo vuol dire che gli Stati Uniti riusciranno a sommergere il sud di carri armati, aerei e nuove armi.
La Triplice Alleanza vincerà la guerra in Europa, perché senza le truppe americane ad aiutare i Francesi e gli Inglesi nella Seconda Battaglia della Marna i Tedeschi vinceranno e raggiungeranno Parigi dopo aver sfondato le linee inglesi e francesi, ponendo fine alla guerra.
Dopo la caduta della Francia gli Inglesi capiranno che è finita e cederanno alcune colonie africane, Malta e Gibilterra in cambio di un trattato di pace.
Hitler non arriverà mai al potere in Germania, perché il popolo tedesco non sarà mai infuriato per la sconfitta in guerra.
In questa TL Francia e Inghilterra potrebbero diventare Fasciste a causa della sconfitta in guerra, e nel frattempo la Germania manterrà le sue conquiste in Europa orientale ottenute grazie al Trattato di Brest-Litovsk, e questo vuol dire che gran parte dell'Europa orientale sarà in mani tedesche.
In questo mondo la Seconda Guerra Mondiale vedrà Francia, Inghilterra, Russia e Giappone ribellarsi contro i vincitori della Triplice Alleanza.
Con la vasta potenza economica dell'America dalla parte della Triplice Alleanza, possiamo presumere che questa vincerà la Seconda Guerra Mondiale, schiacciando ancora una volta la Triplice Intesa.
Dopo la fine della guerra ci sarà una Guerra Fredda tra Stati Uniti e Germania.

https://www.youtube.com/watch?v=Lzaho2S5Po0&t=233s

https://www.youtube.com/watch?v=B8yajpcBO4Y

Oggi discuteremo della battaglia di una guerra di cui la maggior parte degli Americani si è dimenticata.
Sto parlando ovviamente della Guerra Anglo-Americana, il conflitto in cui dei giovani Stati Uniti si ritrovarono ancora una volta in guerra contro il suo ex padrone coloniale, la Gran Bretagna.
Nelle scuole americane i bambini non passano molto tempo ad imparare su questa guerra, forse perché non andò molto bene per noi e terminò solo con un ritorno allo status quo.
Ci viene detto che gli Inglesi stavano attaccando i nostri mercantili e arruolavano a forza i nostri marinai nella loro marina, e che fu questa la causa principale del conflitto, impariamo anche del saccheggio di Washington fermato da Fort McHenry e di come questo abbia ispirato Francis Scott Key a comporre il nostro inno nazionale, The Star-Spangled Banner, potremmo addirittura imparare che il termine Zio Sam, che è diventato sinonimo di governo americano, ebbe origine durante la Guerra Anglo-Americana grazie ad un fornitore dell'esercito americano chiamato Sam Wilson, che fornì razioni di carne ai soldati americani.
Gli storici americani tendono a glissare sul fatto che invademmo il Canada pensando che lo avremmo catturato con facilità e che bruciammo la città di York, l'attuale Toronto, causando la rappresaglia inglese per mezzo dell'incendio della Casa Bianca e del Campidoglio quando catturarono Washington.
L'invasione aiutò anche a fomentare il nazionalismo canadese.
Gli Americani tendono anche a dimenticare la sconfitta delle tribù di nativi americani del Midwest alleate degli Inglesi, che all'epoca era una grande priorità.
Nonostante fallimmo contro gli Inglesi, riuscimmo a cacciarli dalle loro case, ma francamente i libri di storia tendono a passare sotto traccia questo fatto perché non ci fa sembrare molto eroici e piuttosto fingiamo che il Midwest fosse una desolata landa selvaggia.
Ma una cosa che gli Americani imparano assolutamente è la Battaglia di New Orleans.
La Battaglia di New Orleans fu combattuta l'8 Gennaio 1815, fu l'ultima e più grande battaglia principale della guerra e fu un successo americano completo.
Gli Americani subirono solo 70 vittime, mentre gli Inglesi ne subirono circa 2000.
Ecco la storia dietro la battaglia: le forze inglesi, comandate dal Generale Edward Pakenham, arrivarono il 14 Dicembre 1814 sulle spiagge della Louisiana per iniziare la loro marcia verso New Orleans, con l'obiettivo di interrompere il commercio americano dal Mississippi.
Ad un certo punto una forza inglese di 1800 uomini si accampò a 14 chilometri da New Orleans il 23 Dicembre e avrebbe potuto attaccare la città, visto che la strada non era sorvegliata, ma il comandante decise invece di attendere i rinforzi.
Non avanzando, le forze sotto il comando del futuro presidente degli Stati Uniti Andrew Jackson ebbero il tempo per radunarsi e rimpinguare le difese attorno a New Orleans.
Come ha suggerito lo storico e autore William Weber nel suo breve saggio Britain's Pyrrich Victory: New Orleans 1814, se gli Inglesi avessero continuato a marciare la loro forza di dimensioni superiori composta soprattutto da soldati veterani avrebbe affrontato una piccola forza americana composta soprattutto da milizie e altri irregolari che non avevano postazioni difensive dietro le quali nascondersi, ma non si mossero, e perciò, quando attaccarono finalmente New Orleans l'8 Gennaio 1815, furono costretti ad attaccare posizioni trincerate sotto un pesante fuoco americano, subendo enormi perdite.
Incapaci di sfondare le linee americane, gli Inglesi si ritirarono, ponendo fine a tutte le speranze di catturare New Orleans, ma nonostante la sconfitta degli Inglesi, tutto ciò non ebbe alcun impatto sulla fine della guerra.
la battaglia si svolse dopo che il governo americano aveva firmato, concesso e ratificato il Trattato di Gand, che pose fine alla guerra tra Stati Uniti e Inghilterra, perciò il conflitto era terminato a tutti gli effetti, ma sfortunatamente era difficile comunicare su grandi distanze nel 1815 e nessuno lo disse in tempo alle armate che stavano combattendo a New Orleans.
Ciononostante, anche se non cambiò l'esito della guerra la vittoria a New Orleans fu una grande iniezione di morale per il nostro paese, che non aveva molto da festeggiare dopo le brutte prestazioni della Guerra Anglo-Americana.
Aiutò Jackson ad assurgere alla fama nazionale e la vittoria venne usata dai Democratico-Repubblicani, il partito politico al potere all'epoca, per ridicolizzare i loro rivali, i Federalisti, che poco dopo scomparirono nell'oscurità.
E se avessero vinto gli Inglesi? La storia sarebbe cambiata drasticamente? Presumiamo che gli Inglesi riescano a catturare New Orleans dopo aver attaccato prima, i cambiamenti a breve termine nella storia vedrebbero gli Inglesi continuare a marciare verso nord lungo il Mississippi, catturando forti e città fino all'arrivo a Febbraio, come nella nostra TL, della notizia del Trattato di Gand.
Se Jackson è sopravvissuto alla sconfitta guiderà i resti del suo esercito e cercherà di fermare l'avanzata inglese, il suo successo dipenderà da quante perdite ha subito e quanti rinforzi ha ricevuto.
C'è la possibilità che se gli Inglesi riescano a conquistare parti importanti della Louisiana possano ignorare il Trattato di Gand e cercare di ottenere più concessioni dagli Americani, ma ho visto che le altre fonti liquidano questo argomento dicendo che gli Inglesi non avevano intenzione di non onorare il trattato, perciò è probabile che evacueranno la Louisiana.
Inoltre a Febbraio Napoleone scapperà dalla sua prigionia all'Elba, perciò gli Inglesi avranno cose più importanti di cui occuparsi.
Senza la vittoria a New Orleans l'America non avrà quell'iniezione di fiducia così disperatamente necessaria alla fine della guerra, invece questa Guerra Anglo-Americana alternativa verrà vista come una vera e propria sconfitta, con l'America che avrà pochissimi risultati da mostrare in proporzione al denaro speso e alle vite andate perdute.
Questo potrebbe aiutare i Federalisti, che erano in declino da anni.
Essi si erano opposti alla Guerra Anglo-Americana, perché avrebbe danneggiato l'economia del New England, dove avevano moltissimi sostenitori.
La regione dipendeva dal commercio, ma il blocco della Royal Navy vi pose fine.
In risposta a quel blocco, i delegati Federalisti si incontrarono ad Hartford nel 1814 per esporre i loro reclami.
Anche se venne proposta la secessione dagli Stati Uniti, questa venne considerata una misura estrema, invece i Federalisti stilarono un rapporto che accusava il governo federale di aver violato incostituzionalmente la sovranità degli stati e suggeriva nuovi emendamenti alla costituzione che includevano la proibizione di qualsiasi embargo commerciale che durasse più di 60 giorni, la necessità dei due terzi del Congresso per poter dichiarare una guerra offensiva, ammettere un nuovo stato o interdire il commercio straniero, la rimozione del vantaggio rappresentativo del sud, la limitazione dei mandati presidenziali ad uno e la richiesta che ogni presidente venisse da uno stato diverso del suo predecessore.
Nella nostra TL i Federalisti arrivarono a Washington nello stesso momento in cui arrivò la notizia della vittoria a New Orleans, perciò i Democratico-Repubblicani riuscirono a dipingere i Federalisti come dei disfattisti e dei traditori, ponendo fine alle loro speranze di diventare una forza della politica americana.
Ma se Jackson venisse sconfitto a New Orleans le lamentele dei Federalisti potrebbero essere accolte da più persone, dato che il popolo americano avrebbe ben poco da festeggiare.
Anche se è improbabile che verranno adottati tutti gli emendamenti che ho citato, i Federalisti potrebbero comunque ottenere nuova linfa vitale e potrebbero a loro volta dipingere i Democratico-Repubblicani come guerrafondai incompetenti.
Questo potrebbe permettere ad un Federalista di venire eletto presidente nel 1816 cavalcando l'onda dell'insoddisfazione per l'esito della guerra, e questo permetterà di implementare alcune delle idee esposte ad Hartford.
Anche se nella nostra TL Rufus King si candidò alla presidenza nel 1816 per i Federalisti, lo fece perché nessun altro Federalista voleva farlo, ma in questa TL alternativa potrebbe provare a prendersi la Casa Bianca un Federalista meglio noto e influente come Timothy Pickering, l'ex segretario di stato che aiutò ad organizzare la Convention di Hartford.
Pickering, però, aveva tendenze a favore della secessione, quindi è possibile che al suo posto si candidi un Federalista più moderato, come il presidente della Convention di Hartford e senatore del Massachusetts George Cabot.
Nel frattempo, senza la vittoria a New Orleans, Jackson non diventerà noto a livello nazionale e non verrà mai eletto presidente degli Stati Uniti nel 1828.
Cosa vuol dire per la storia americana l'assenza di Andrew Jackson? Beh, prima di tutto furono i sostenitori di Jackson che alla fine crearono il Partito Democratico, e anche se era molto diverso dalla sua incarnazione moderna, senza lui a radunare le truppe è possibile che nasca un partito diverso, uno progettato per contrastare i rinati Federalisti.
Potrebbe riempire la stessa nicchia dei Democratici, ma si ispirerà ad un individuo completamente diverso, chiunque esso sia.
Inoltre, anche senza Jackson a firmare l'Indian Removal Act, che rimosse le tribù di nativi americani dagli stati del sud oltre il Mississippi, molte si stavano già spostando verso ovest, perciò anche senza Jackson continuerebbero a fare così.
In questa TL alternativa è possibile che ci saranno più nativi americani nel sudest, cosa che può dare vita ad ipotesi interessanti sulla demografia del sud, ma anche no, dipende tutto da se c'è qualcuno alla Casa Bianca con abbastanza spina dorsale interessato a proteggere i diritti dei nativi, cosa che, purtroppo, è estremamente raro nella storia americana, anche oggi.
E che dire della Seconda Banca degli Stati Uniti d'America, l'istituzione che aiutò a governare l'economia americana dal 1816 al 1836? Modellata secondo i canoni della banca centrale di Alexander Hamilton, all'epoca era l'istituzione monetaria più grande del mondo, ma era contestata dalle altre banche, perché le costringeva a prestare denaro ad affari potenzialmente pericolosi.
Anche Jackson la vedeva come un'istituzione corrotta e perciò la combatté fino alla sua privatizzazione nel 1836.
In questa TL alternativa dove Jackson non ascende mai alla presidenza e i Federalisti continuano ad influenzare gli Stati Uniti la banca potrebbe sopravvivere, e questo potrebbe avere un importante impatto sull'economia americana.
Inoltre dei Federalisti redivivi potrebbero spingere per dazi più protezionistici che potrebbero far arrabbiare il sud.
Ne ho parlato brevemente in un altro mio video su Andrew Jackson, ma quando egli divenne presidente dovette affrontare le minacce di secessione della Carolina del Sud nel 1828, causate dai dazi alti ai quali essa si opponeva.
La crisi finì dopo che i dazi vennero eliminati e Jackson minacciò di invadere la Carolina del Sud, ma in questa TL alternativa chiunque siederà alla Casa Bianca riuscirà a gestire con successo una crisi dei dazi? Se sarà un Federalista non avrà intenzione di togliere i dazi e, fatto il paio con altre politiche dei sostenitori dei Federalisti che erano impopolari al sud, altri stati meridionali potrebbero secedere, portando ad una guerra civile anticipata.
Certo, è uno scenario estremo, ma potrebbe verificarsi.
E che dire della cultura americana? Come verrà influenzata da una sconfitta a New Orleans? Beh, addio a tutte le canzoni, le opere teatrali, i film e altro ispirati direttamente dalla battaglia, come la canzone The Battle of New Orleans, cantata da Johnny Horton.
Nel frattempo simboli americani come la bandiera a stelle e strisce o il termine Zio Sam potrebbero non venire mai adottati: entrambi nacquero dalla guerra, ma in questa TL alternativa lo stigma causato dal completo fallimento dell'America nella Guerra Anglo-Americana probabilmente non permetterà l'adozione di questi simboli a causa dell'associazione con una guerra fallimentare.
A proposito di simboli, l'America dovrà trovarsi qualcun altro da mettere sulla banconota da 20 dollari se Andrew Jackson non è mai diventato presidente.
Sfortunatamente è difficile immaginare quali altri cambiamenti culturali verranno fuori, vista la remotezza del POD, ma mi piacerebbe sentire altri suggerimenti dai miei colleghi ucronisti.
Perciò questo è il mio scenario per una sconfitta americana a New Orleans, e ad essere onesti è stato uno scenario divertente da immaginare.
Mi piace come un piccolo evento come l'esito diverso di una battaglia che non ha assolutamente avuto alcun impatto su una guerra che era già finita può comunque apportare enormi cambiamenti ad una TL, perciò, la prossima volta che qualcuno vi dice che alcuni eventi della storia non sono importanti, parlategli della Battaglia di New Orleans e di come una battaglia combattuta dopo la fine di una guerra avrebbe potuto cambiare la storia come la conosciamo.

https://www.youtube.com/watch?v=3uQMAS0bL_0&t=361s.

.

E se gli Stati Uniti avessero mantenuto gli Articoli della Confederazione?

La rivalità tra il governo e gli stati esiste fin dalla nascita di entrambi, ed esiste perfino tra gli stessi stati, una situazione che risale all'epoca della rivoluzione.
In un'epoca in cui il modo più veloce per viaggiare era il cavallo, aveva senso che alla gente importasse poco delle opinioni di qualcuno lontano centinaia di miglia, e questo creò una cultura di autodeterminazione in ogni colonia.
Ognuna delle 13 colonie aveva il proprio governo, la propria cultura e le proprie leggi.
La corona inglese si interessò pochissimo di questa situazione per secoli, così le colonie capirono che l'autogoverno era l'unica soluzione, e le preoccupazioni dei loro vicini non gli interessavano molto.
Ci volle la minaccia della perdita della propria autodeterminazione (le interferenze inglesi) per costringerle a fare squadra.
La guerra in realtà servì a mantenere lo status quo, non perché gli USA diventassero una nazione con un proprio governo, ma perché gli stati continuassero a fare come gli pareva con poche interferenze, sia esterne che interne, e questo si rifletteva profondamente nella prima costituzione stilata, gli Articoli della Confederazione, un sistema che immaginava gli Stati Uniti non come un'unica grande nazione, ma come un'alleanza amichevole.
Sembra bello, no? Il governo federale non aveva alcuna autorità, nessun modo per raccogliere i tributi e... Tutto si deteriorò in fretta, così dovettero essere cestinati, portando alla fine alla loro sostituzione con la Costituzione che tutti conosciamo e amiamo.
Ma, fallimento o no, furono la cianografia originale degli Stati Uniti: 13 stati accomunati da una labile amicizia che agivano in modo indipendente.
E se non avessero fallito? Non importa quanto sia irrealistico, e se i giovani Stati Uniti semplicemente mantenessero gli Articoli della Confederazione, non ratificando mai la Costituzione? Quanto potrebbe cambiare questo fatto il corso della nazione? Cosa potrebbe accadere in questo possibile scenario alternativo? Per contestualizzare, cosa affermavano davvero gli Articoli della Confederazione? "I suddetti stati entreranno in una salda lega di amicizia reciproca, per la loro difesa comune, la sicurezza delle loro libertà e il loro mutuo e generale benessere", ecco che scopo avevano gli articoli, erano stati progettati per avere la minore influenza possibile sui 13 stati.
L'idea che gli stati si unissero serviva ad ottenere protezione dall'esterno, un patto difensivo perché facessero squadra, dato che ogni stato era troppo piccolo per combattere da solo.
Il governo federale era composto da soli tredici rappresentanti del Congresso, tutto qui.
Nessuna Corte Suprema, nessun Presidente, e perché ogni legge venisse implementata doveva essere ratificata all'unanimità da tutte e 13 le colonie, e anche se queste si fossero tutte dette d'accordo il Congresso non poteva applicare le leggi.
Non aveva il potere di emettere nuove tasse, il che aveva senso in un periodo successivo ad una guerra causata dalle tasse, perciò doveva essere lui a chiedere soldi agli stati, ma gli stati non contribuivano mai.
Gli stati potevano decidere la loro politica commerciale, ma non era una questione molto importante, dato che i pirati continuavano ad attaccare le rotte commerciali.
L'economia sprofondò, il traffico dei beni era a rischio, iniziarono ribellioni, gli Stati Uniti erano una mera suggestione, un governo a pezzi con poteri limitati che a malapena riusciva a tenere insieme 13 regioni divise non poteva determinare nulla.
Nella nostra TL questa rapida spirale discendente costrinse ad un cambiamento radicale, ma cosa sarebbe potuto succedere se in una TL alternativa gli Stati Uniti non avessero abbandonato questa strada, indipendentemente da quanto irrealistico possa sembrare? In questi anni '90 del '700 alternativi gli Stati Uniti sono disperati, c'è bisogno di un cambiamento, ma come si fa ad emendare gli Articoli? Beh, non si può.
Gli Articoli affermavano che tutti e 13 gli stati dovessero essere d'accordo su un dato argomento, fare compromessi era praticamente impossibile, perciò, senza scegliere una costituzione diversa, gli Stati Uniti sono condannati a percorrere una strada instabile.
Se continueranno a farlo, l'idea di una confederazione unita diventa abbastanza impopolare.
Col crescere di una nuova generazione la confederazione, con la sua instabilità politica, perde fascino.
L'indipendenza dall'Inghilterra è stata una cosa buona, ma l'unità viene considerata più un sogno da favola.
La Rivoluzione americana potrebbe essere vista come un caso fortuito in cui gli stati si sono trovati costretti a lavorare insieme, come dovrà fare il mondo quando combatterà gli alieni.
Il paragone migliore è la Grande Colombia: nata dalle rivoluzioni in America Latina, quasi come la sua controparte statunitense, fu creata da Simón Bolívar più o meno con la stessa visione che i padri fondatori avevano degli Stati Uniti, ma dopo solo un decennio le divisioni tra le varie regioni divennero troppo grandi, e si divise in tre paesi diversi.
Gli Stati Uniti potrebbero facilmente seguire lo stesso percorso, se gli articoli continuassero a rimanere in vigore e se, cosa irrealistica, nessuno facesse niente, il Congresso perderebbe gradualmente sempre più influenza, gli stati competerebbero tra di loro e inizierebbero a praticare le loro politiche, ignorando completamente il potere federale.
Il patriottismo creatosi in guerra si offuscherebbe mentre gli stati inizierebbero a governarsi da soli, diventando in pratica delle piccole nazioni.
Queste nazioni avrebbero un sacco di cose per le quali competere: rotte commerciali, industria, e, cosa importantissima, molta terra inesplorata, terra sulla quale tutti avrebbero delle rivendicazioni.
I grandi stati come il New York e la Virginia, con una popolazione più grande, possono facilmente bullizzare i loro vicini più piccoli come il Maryland o il New Jersey, spingendosi anche oltre, e gli stati più piccoli potrebbero doversi coalizzare per competere in questo ambiente.
Non è folle immaginare che accada, nella nostra TL il New Hampshire una volta minacciò la guerra contro il New York e Ohio e Michigan combatterono per il possesso di alcuni territori.
Le milizie potrebbero essere inviate a combattere schermaglie per ottenere territori.
Invece degli Stati Uniti che si muovono verso ovest come una singola identità, potrebbe esserci una gara tra gli stati mentre questi espandono orizzontalmente i loro confini.
Se ogni stato creerà una complessa rete di alleanze, con altri stati e forse perfino con potenze straniere europee, la situazione diventerà una polveriera in attesa di esplodere.
Senza la Dottrina Monroe l'Europa ha un ruolo molto più importante nel Nuovo Mondo, e l'Europa potrebbe perfino avere influenza negli stessi stati nordamericani, che creerebbero alleanze con diverse nazioni.
Questo potrà sembrare irrealistico e probabilmente lo è, ma il punto di questo video è che in realtà non è affatto possibile che gli Articoli rimanessero in vigore, sarebbero stati un fattore di debolezza talmente grande che avrebbero danneggiato un giovane paese in un momento cruciale.
Se fossero rimasti validi ne sarebbe potuta derivare solo una cosa: il collasso totale.
La nazione non riusciva a regolamentare le proprie imposte, i propri trattati, i propri commerci, la propria valuta o le proprie forze armate, erano perlomeno deleteri per questo tipo di scenario in cui gli stati si curavano solo e unicamente di loro stessi.

Torna indietro