718, Costantinopoli cade

di Falecius e *Bhrg'howidhHô(n-)

Ad aprire questa discussione è stato Falecius:

Riprendo una mia vecchia idea su Costantinopoli e gli Arabi. nell'ultimo assedio della città (718) le forze Umayyadi furono sconfitte da Tervel, re dei Bulgari, intervenuto in difesa di Bisanzio.

Immaginiamo che il Khan non intervenga. Probabilmente ci guadagna buona parte dei Balcani, mentre quasi tutta l'attuale Grecia è occupata dagli Arabi, così come l'Asia Minore. E' da capire come possano evolversi i rapporti arabo-bulgari (e se i Bulgari stessi siano in grado di fermare l'avanzata araba; probabilmente sì, grazie alla natura favorevole del territorio, ostico per gli Arabi).

La caduta di Costantinopoli non implica quindi la caduta dell'Europa (e per un certo tempo, è possibile che uno stato greco sopravviva nell'Italia meridionale, prima di essere conquistato, o dai Longobardi di Benevento, oppure dagli Aghlabiti attorno all'840) ma ha comunque conseguenze dirompenti: tanto per cominciare, la chiesa ortodossa avrà i secoli contati; probabilmente non si verificherà nessuno scisma d'Oriente, ma se anche fosse, si tratterebbe dello scisma di una Chiesa regionale e minoritaria, in partibus infidelium, che non diffonderebbe la sua predicazione agli Slavi. Quindi, la Russia sarebbe, o cattolica, o musulmana, mentre i Bulgari potrebbero facilmente aderire all'ebraismo, se non si islamizzano. Mancano le ragioni per la turchizzazione dell'Asia Minore.

Ipotizzo che l'ultimo Umayyade potrebbe stabilirsi a Costantinopoli piuttosto che a Cordova. Comunque si creerebbe una cultura greco-islamica (in greco demotico scritto con un adattamento dell'alfabeto arabo, com'è successo al persiano). La cultura greca penetrerebbe assai più a fondo nell'Islam e arriverebbe solo in misura minore all'Occidente, al punto che potrebbe non esserci nessun Rinascimento culturale basato sul modello greco classico.

.

Chi è il più qualificato a rispondergli? Ovviamente *Bhrg'howidhHô(n-):, come al solito in forma interlineare:

Phalaecîus:

Riprendo una mia vecchia idea su Costantinopoli e gli Arabi. nell'ultimo assedio della città (718) le forze Umayyadi furono sconfitte da Tervel, re dei Bulgari, intervenuto in difesa di Bisanzio.

*Bhrg'howidhHô(n-):

È uno degli argomenti più importanti che siano stati qui affrontati, rientra a pieno titolo nelle ossessioni con cui l'Occidente ha costruito il proprio mito anti-"orientale" (Maratona-Salamina, Campi Catalauni(ci), Poitiers, Kulikovo, Lepanto, Vienna) - anche se, ancor più disgustosamente, relegato tra quelli già troppo poco "occidentali" (come Kulikovo), dato il disprezzo degli autoproclamatisi Europei per Bisanzio (centro locale della vera e propria 'piccola' Europa originaria!) e la Russia - e, più in generale, nei possibili punti di divergenza più vistosi e discussi (appena dopo i consueti 323 a.C., 44 a.C., 9 d.C., 476, 1453, 1492, 1789, 1815, 1917, 1918, 1945 e, di interesse più circoscritto, 1498 e 1860). È molto importante che vengano richiamati e affrontati in modo così intelligente e onesto. Speriamo che CoDeste riflessioni, magari scomode per qualcuno, abbiano la diffusione che meritano!

.

Phalaecîus:

Immaginiamo che il Khan non intervenga. Probabilmente ci guadagna buona parte dei Balcani...

*Bhrg'howidhHô(n-):

Un settore delicato potrebbe essere anche quello danubiano-carpatico: fino al VII. secolo era incluso nel Khânato Bulgaro e sono sempre convinto che la specifica diffusione geografica del romeno sia legata soprattutto a quella circostanza.

.

Phalaecîus:

...mentre quasi tutta l'attuale Grecia è occupata dagli Arabi, così come l'Asia Minore. E' da capire come possano evolversi i rapporti arabo-bulgari (e se i Bulgari stessi siano in grado di fermare l'avanzata araba; probabilmente sì, grazie alla natura favorevole del territorio, ostico per gli Arabi).

*Bhrg'howidhHô(n-):

Paragone con i K(h)azari in area caucasica?

.

Phalaecîus:

La caduta di Costantinopoli non implica quindi la caduta dell'Europa (e per un certo tempo, è possibile che uno stato greco sopravviva nell'Italia meridionale, prima di essere conquistato, o dai Longobardi di Benevento, oppure dagli Aghlabiti attorno all'840)...

*Bhrg'howidhHô(n-):

Quale sarebbe l'exclave greca bizantina con le massime possibilità di persistere più a lungo?

.

Phalaecîus:

...ma ha comunque conseguenze dirompenti: tanto per cominciare, la chiesa ortodossa avrà i secoli contati; probabilmente non si verificherà nessuno scisma d'Oriente, ma se anche fosse, si tratterebbe dello scisma di una Chiesa regionale e minoritaria, in partibus infidelium, che non diffonderebbe la sua predicazione agli Slavi.

*Bhrg'howidhHô(n-):

Effettivamente, senza un Imperatore, lo scisma diventa meno realistico. Soprattutto, l'operazione geopolitica della Cristianizzazione degli Slavi assumerebbe una fisionomia del tutto diversa (espansione dell'Impero d'Occidente o risp. dei suoi eredi anziché di Bisanzio; secondo il modello storicamente osservabile viene da pensare che non ci sarebbe stata la promozione linguistica del paleoslavo , bensì tutto si sarebbe svolto in latino come nelle Isole Britanniche, in Germania e in Scandinavia, anche se d'altra parte è pur possibile che, venuta meno l'esigenza di allontanamento da Bisanzio e dalle sue tradizioni, anche Roma optasse per un'Evangelizzazione più etnolinguisticamente contestualizzata, appunto secondo la tradizione costantinopolitana) e verosimilmente dovrebbe a un certo punto incontrare proprio in quel settore la linea di avanzamento della diffusione musulmana.

.

Phalaecîus:

Quindi, la Russia sarebbe, o cattolica, o musulmana...

*Bhrg'howidhHô(n-):

A favore del Cattolicesimo stanno i fattori che storicamente hanno determinato la conversione al Cristianesimo (precisatosi solo in séguito come non cattolico sia per la matrice direttamente e indirettamente bizantina dell'Evangelizzazione sia perché inevitabilmente la collocazione geografica della Rus' era troppo a Est rispetto alla linea di faglia confessionale): l'opzione dell'élite k(h)azara per l'Ebraismo in quanto non compromesso con nessuno dei due Imperi sedentarî e, (a quanto risulta) in risposta, quella per l'Islâm da parte dei Bulgari del(la) Volga; a favore dell'Islâm gioca il fatto che il centro propulsore dell'Evangelizzazione della Russia, Costantinopoli, è in questo caso divenuto per tempo musulmano.

.

Phalaecîus:

...mentre i Bulgari potrebbero facilmente aderire all'ebraismo, se non si islamizzano.

*Bhrg'howidhHô(n-):

Antibizantini finché è esistito il Khânato degli Avari, i Bulgari si sono poi accostati alla Grecità dopo l'espansione romano-germanica dei Franchi in Pannonia: con i cambiamenti introdotti in questa ucronia, l'Ebraismo si raccomanderebbe per le stesse ragioni considerate dai K(h)azari, se non che l'insediamento dei Magiari in Pannonia (evidentemente favorito almeno in parte - nonostante le forme molto aggressive inizialmente assunte - da un accordo franco-k(h)azaro in funzione antislava a contenimento dell'espansione bizantina in Europa centro-orientale) potrebbe far apparire a lungo termine lo stesso Ebraismo come troppo vicino ai K(h)azari (d'altra parte l'Islâm lo sarebbe ancora di più verso la nuova dirigenza di Costantinopoli...). In ogni caso, il parallelismo con la Storia reale suggerisce la confluenza sul centro attrattore più vicino, quindi la Costantinopoli musulmana.

.

Phalaecîus:

Mancano le ragioni per la turchizzazione dell'Asia Minore.

*Bhrg'howidhHô(n-):

Certo; non si possono escludere infiltrazioni turcomanne, ma di sicuro viene a mancare il motore del cambiamento etnico da Greci a Turchi. Solo apparentemente facile è la determinazione di ciò che avverrebbe in luogo della turchizzazione: il parallelo storico suggerirebbe che prevalga l'adesione all'etnia portatrice della Conversione Religiosa, quindi agli Arabi (come -per restare nei confini bizantini - nel Levante e in Africa Settentrionale); d'altra parte, se tutta la Grecia, la Pólis inclusa, si converte all'Islâm, viene a mancare la persistenza del contrasto che ha determinato la continua riproposizione della scelta musulmana in opposizione alla politica imperiale bizantina: di conseguenza (come in Persia) si potrebbe avere anche in Anatolia il caso - relativamente raro - di Conversione Religiosa senza sostituzione linguistica (tutt'al più, appunto, solo grafica ed eventualmente con scelta di una varietà diversa, cioè ai livelli che in Politica Linguistica vengono chiamati di Corpus Planning).

.

Phalaecîus:

Ipotizzo che l'ultimo Umayyade potrebbe stabilirsi a Costantinopoli piuttosto che a Cordova.

*Bhrg'howidhHô(n-):

Bel dilemma! Entrambe le Capitali costituivano potenzialmente i centri culturali e politici dello spazio continentale a Nord del Mediterraneo.

.

Phalaecîus:

Comunque si creerebbe una cultura greco-islamica (in greco demotico scritto con un adattamento dell'alfabeto arabo, com'è successo al persiano).

*Bhrg'howidhHô(n-):

Ragionamento irreprensibile. L'unico punto di incertezza potrebbe essere sulla maggiore o minore facilità di un passaggio da un sistema alfabetico a un abugida (mnemonicamente più impegnativo), laddove invece in Persia la preesistenza della scrittura aramaica per tutti gli usi non strettamente liturgici deve aver facilitato l'adozione - a livello scritto - dell'arabo quasi quanto la parentela genealogica ha innegabilmente condizionato l'arabizzazione - anche orale - delle aree arameofone.

.

Phalaecîus:

La cultura greca penetrerebbe assai più a fondo nell'Islam e arriverebbe solo in misura minore all'Occidente, al punto che potrebbe non esserci nessun Rinascimento culturale basato sul modello greco classico.

*Bhrg'howidhHô(n-):

Sarebbe interessante speculare sulle possibili conseguenze dell'incontro tra tradizione ellenica (senza limitazioni) e continuità îrânica entro il contesto islâmico.

È presumibile che il locus del Rinascimento (l'Europa occidentale meridionale) rimanga nella condizione di colonia economica e culturale del mondo islâmico e da ciò tragga le strutture per il proprio sviluppo, senza balzi o periodi di accelerazione.

.

E Falecius risponde:

*Bhrg'howidhHô(n-):

Un settore delicato potrebbe essere anche quello danubiano-carpatico: fino al VII. secolo era incluso nel Khânato Bulgaro e sono sempre convinto che la specifica diffusione geografica del romeno sia legata soprattutto a quella circostanza.

Phalaecîus:

Concordo; c'è da vedere come si evolvono i rapporti di forza con gli Avari.

.

*Bhrg'howidhHô(n-):

Paragone con i K(h)azari in area caucasica?

Phalaecîus:

Senz'altro.

.

*Bhrg'howidhHô(n-):

Quale sarebbe l'exclave greca bizantina con le massime possibilità di persistere più a lungo?

Phalaecîus:

Probabilmente Venezia.

.

Ed ecco il suggerimento di Iacopo Maffi:

Faccio notare un'altro momento in cui un'Asia Minore non turca avrebbe dato uno spin decisamente diverso alla Storia: Il gengizkhanide Hulegu Khan nel 1258 espugna Baghdad e mette a morte l'ultimo Califfo. Viene quindi fermato in Galilea dai Mamelucchi (schiavi guerrieri all'egiziana, ma di etnia turca o circassa, quindi azeri o georgiani). La presenza dei turchi Selgiuchidi nella regione di Dhu al-Qadir, Erzurum e Sivas blocca il suo ingresso in Asia Minore. Malgrado gli Ottomani mantengano molti tratti dell'impero dinastico mongolo, la Turchia non entrerà mai nell'orbita dell'impero gengizkhanide, ne di quello Timuride, di fatto (la battaglia di Ankara non fu seguita da una terza penetrazione turcomanna).

Ma se l'Anatolia non è più greca dall'ottavo o dal nono secolo (Amorio), probabilmente entra nell'orbita azera, armena e curda, venendo così annessa di peso dai Mongoli. Il confine tra Ilkhan e Jujidi dell'Orda d'Oro va da Tabriz a Trapzon, rendendo al rivalità fra i due khanati molto più grave e rivelante ai fini della politica del Grande Khanato. Ankhara sarebbe il limite fra una regione turco-arabo-greca e una mongolo-turcomanna. Alessandretta sarebbe una solida testa di ponte mongola sul Mediterraneo. Forse che i successori di Hulegu tenterebbero la riunione con i loro cugini russi attraverso i Dardanelli? Fino a dove si spingerebbe Timur? immagino una grande battaglia navale fra le forze latine e greche alleate contro il mongolo invasore nel Mar di Marmara (vedi alla voce Salamina, vedi alla voce Lepanto). E durante il periodo di disgregazione dell'impero timuride? Probabilmente l'elemento iranico avrebbe prevalso, forse nella forma di una serie di dinastie armene ortodosse -fino alla prima guerra fra ottomani e persiani la regione compresa fra Anatolia e Caspio era ricchissima. Come cambia l'impero Ottomano? Come cambia la Safawiyya? Come cambiano i Mamelucchi?

In questa situazione credo che l'elemento georgiano, così importante nel primo periodo safavide, giocherà un ruolo cruciale...

.

Diamo ora la parola ad Ainelif:

Le prime presenze cristiane (sotto la forma nestoriana) in Cina risalgono all'arrivo del monaco Alopen a Chang'an (nome antico di Xi'an e allora capitale della Dinastia Tang) nel 635 e da qui iniziò a predicare la "religione della luce". L'Imperatore Tai Zhong, con un decreto del 638, consentì la diffusione della religione cristiana, giudicandola eccellente e vivificante. La comunità cristiana di Chang'an però suscitò la riprovazione dei locali. Due secoli dopo nell'845 l'Imperatore Wu Zong proibì il cristianesimo con tutte le religioni straniere. Ma se la Dinastia Tang, affascinata da Gesù Cristo, si converte prima? Ciò porta sicuramente ad un'espansione più massiccia della nuova religione nel Celeste Impero, minando così tutta la cultura e la tradizione dell'area. Ad un certo punto un nuovo imperatore (un apostata) rinnega la religione cristiana dichiarandosi fedele alla religione popolare cinese o al Confucianesimo o al Taoismo e inizia a perseguitarla con l'intento di sradicarla dall'Impero di Mezzo (essendosi diffusa in profondità). L'Occidente cristiano, per la sua lontananza, potrà fare ben poco, ricordando i martiri cinesi del cristianesimo anche se nestoriani. Se tuttavia, come nell'Antica Roma, il cristianesimo non è distrutto dalle virulente persecuzioni, come cambia la storia della Cina fino ai giorni nostri?

.

Così gli risponde Iacopo Maffi:

Qui bisogna esercitare una certa discriminazione. Se per Cristianesimo intendiamo la religione positiva che tutti conosciamo, allora il suo sviluppo in Cina, in una forma storica se non proprio con una dottrina nestoriana, avrebbe seguito le identiche modalità dello sviluppo del buddismo nella stessa area. Ora avremmo forme un Cristianesimo Zen. Se invece intendiamo con Cristianesimo la rivoluzione logica e psicologica che ha coinvolto, sconvolto e travolto il Mediterraneo e l'Occidente, allora le cose si fanno più interessanti. La Scolastica prima e la Scienza poi avrebbero casa in Oriente - o avrebbero, stranamente, due case.

.

Ainelif allora precisa:

Intendevo proprio una religione cristiana come quella che sconvolse il mondo tardo antico che in questo caso potrebbe sconvolgere anche l'Asia.

.

E Iacopo gli replica:

Il mondo mediterraneo e mesoasiatico tardoantico era percorso da crisi e irrequietudini che la Cina non ha mai conosciuto. Nel millennio che va da Alessandro a Maometto il medio oriente e l'area che lo circonda sono ribolliti in mille modi diversi, e sono stati il cuore pulsante e l'avanguardia dello sviluppo psicologico e logico dell'uomo. Lo stesso concetto di Religione è solo blandamente applicabile al di fuori di questi confini (culturali), e assurdamente ipertrofico entro questi confini stessi (anche se in forme spesso poco immediate, come la religione dell'economia o l'american way). Quindi, perchè la Cina o l'India siano sconvolte dalla religione, deve darsi il caso di una frizione millenaria fra civiltà diverse e complementari. Per fare ciò, dovremmo ipotizzare che si formi una forte civiltà stanziale nell'asia centrale settentrionale (Tocari?) che si ponga rispetto alla Cina come l'Ellade s'è posta rispetto all'Iran.

.

Paolo Maltagliati aggiunge poi:

Oppure, che una civiltà ellenico-iranica raggiunga una posizione si ponga in collegamento diretto e costante con la Cina. Rappresenterebbe un antemurale culturale e un confronto molto forte. Convengo che il luogo più propizio possa essere il bacino del Tarim.

.

Ed ecco la formulazione di Iacopo:

POD: Alessandro conquista e riunifica la Cina con un secolo di anticipo su Qin Shi Huang Di. Alla sua morte, la regione costiera torna sotto le dinastie locali, ma a Xi'an sorge Alessandria Serica, da dove i greci riconquisteranno lentamente la regione. Roma, grazie all'alleanza coi Sinogreci, si impone rapidissimamente sugli iranici. Si forma così un blocco medi-asiatico contrapposto ad uno serindico.

.

Generalissimus poi ha tradotto per noi quest'ucronia:

E se i Musulmani vincessero l'Assedio di Costantinopoli del 718?

L'Impero Bizantino ottiene fin troppo poco credito per ciò che ha fatto per la civiltà occidentale.
Come in un romanzo fantasy epico, l'Impero Bizantino ha resistito contro invasori provenienti da tutte le direzioni per oltre mille anni tranne una volta, organizzando sortite dalle possenti mura di Costantinopoli nei momenti più bui.
L'Impero Bizantino ha protetto l'Europa da gran parte delle forze dell'Islam per oltre 600 anni, e quale gratitudine ottiene per questo? Nessuna, nessuno pensa all'Impero Bizantino, almeno nel mondo anglofono.
Costantinopoli, la capitale dell'Impero Bizantino, avrebbe potuto essere conquistata facilmente un paio di volte, ma uno degli assedi storicamente più decisivi fu quello del 718 da parte dei Musulmani.
I Musulmani avevano circondato la città, ma grazie a combattimenti dannatamente eroici i Bizantini riuscirono a respingerli con l'arma decisiva, il fuoco greco, una versione medievale del lanciafiamme, che ridusse in cenere la flotta Musulmana.
Se i Bizantini avessero perso la città sarebbe caduta in mani Musulmane 700 anni in anticipo rispetto alla nostra TL, perciò, e se i Musulmani vincessero l'Assedio di Costantinopoli del 718? Quali sarebbero i confini? Come sarebbe la cultura? Questa è la domanda di quest'ucronia.
In questa TL una cosa qualsiasi va leggermente male, e l'Impero Bizantino perde Costantinopoli.
Con la caduta di Costantinopoli l'intero Impero Bizantino cadrebbe in mani Islamiche, con l'eccezione dell'Italia e dell'interno dei Balcani, che tecnicamente erano controllati dai Bizantini ma che in realtà erano controllati dai Bulgari.
Con la sconfitta dei Bizantini il Mediterraneo finirebbe sotto il controllo dei Musulmani.
I Bizantini furono praticamente l'unica forza navale in grado di tenere testa ai Musulmani nel Mediterraneo per centinaia di anni, anche se con risultati variabili, in alcuni momenti controllarono il Mediterraneo nella sua interezza e in altri si ritrovarono con i pirati praticamente all'interno delle mura di Costantinopoli.
Rimuovendo i Bizantini, però, la Cristianità perderà qualsiasi possibilità di una resistenza adeguata contro i Musulmani nel Mediterraneo.
Penso che questo porterà ad una conquista Musulmana dell'Italia: l'Italia è una penisola che si protende nel Mediterraneo ed è circondata da esso su tre lati, e questo significa che col controllo del Mediterraneo l'Italia sarà molto vulnerabile agli attacchi Musulmani.
L'Italia dell'inizio del Medioevo era in pratica un miscuglio anarchico di piccoli regni, non ci sarebbe alcuna forza importante che possa respingere un'invasione Musulmana.
La cosa che più ci si avvicina potrebbe essere il Regno Longobardo nel nord, che comunque era in declino.
Tutte le aree conquistate dai Musulmani nei loro primi anni si convertirono permanentemente all'Islam, perciò possiamo essere abbastanza sicuri che sia l'Italia che il vecchio Impero Bizantino si convertiranno all'Islam.
Le conquiste arabe crearono due tipi di regione: quelle che si convertirono all'Islam e divennero culturalmente arabe e quelle che si convertirono all'Islam ma mantennero la loro cultura originaria.
Aree come l'Egitto, la Tunisia e l'Iraq fanno parte del primo gruppo, mentre la Persia e il Marocco fanno parte del secondo.
Il vecchio Impero Bizantino entrerà a far parte del secondo gruppo, mentre l'Italia oscillerà tra i due, questo perché tutte le aree diventate culturalmente arabe non avevano una forte cultura sulla quale fare affidamento.
Per quanto riguarda gli Egiziani, gli abitanti della Mesopotamia e i Nordafricani, i vecchi stili di vita erano defunti già da tempo quando vennero conquistati dai Bizantini e dai Persiani, e sembravano così distanti da non avere alcuna connessione con la gente, ma allo stesso tempo la cultura dei loro signori divenne la loro, perciò erano bloccati in una specie di limbo quando arrivarono la nuova dinamica religione Islamica e la vibrante cultura araba alle quali si legarono.
Le nazioni con una forte cultura nativa riuscirono a rimanere aggrappate ad essa e allo stesso tempo si convertirono all'Islam.
Il vecchio Impero Bizantino si convertirebbe all'Islam ma conserverebbe la sua cultura greca, perché era profondamente radicato in essa.
Allo stesso tempo in Italia l'identità era più debole, perché cos'era un Italiano all'epoca? Un Romano? un Longobardo? Un Greco? Non c'era una risposta chiara, ma i resti dell'eredità romana forniranno agli Italiani un appiglio culturale al quale aggrapparsi.
L'Italia potrebbe diventare come la Spagna Musulmana, con alcune parti della società arabe, altre parti sarebbero frammenti arcaici dell'epoca pre-Islamica, e tra le due varie combinazioni.
Con la conquista Musulmana dell'Italia il papa fuggirà verso nord, molto probabilmente nella vicina Francia.
La Francia di inizio Medioevo era un turbinio di caos politico, perciò ad un certo punto il papa si trasferirà nella molto più stabile Inghilterra, probabilmente a Canterbury, nell'Inghilterra sudorientale, perché sarebbe un buon punto di mezzo da dove gestire gli eventi sul continente e sulle isole e perché inoltre l'Inghilterra e l'Irlanda all'epoca erano centri dell'apprendimento Cristiani.
Col Mediterraneo trasformato praticamente in un lago Musulmano, questo diventerà un hub e una forza unificatrice per l'Islam.
Per grandi parti della storia Islamica, quando i Cristiani controllavano il Mediterraneo il Nordafrica e la Spagna rimanevano effettivamente isolate dal Medio Oriente, esiste perfino una teoria che afferma che il mondo Islamico declinò dal punto di vista tecnologico perché perse il controllo del Mediterraneo, cosa che distrusse le connessioni nel mondo Islamico.
Non credo a questa teoria, ma ciò dimostra come la civiltà Islamica avrebbe potuto svilupparsi con il completo controllo del Mediterraneo.
Il controllo Musulmano sarebbe così forte che in questa TL la Reconquista fallirà, dato che una jihad trans-mediterranea riuscirà a tenere i Cristiani confinati nel nord della Spagna e permetterà ai Musulmani di controllare la penisola dal Medio Oriente.
Il controllo Musulmano del Mediterraneo farà sì che l'Europa Cristiana esisterà solo a nord delle Alpi, e questo avrà un paio di effetti: prima di tutto non ci sarà nessuna Riforma.
Gran parte della Riforma fu una spaccatura geografica e culturale tra l'Europa del nord e del sud manifestatasi tramite la religione, perciò, con solo l'Europa settentrionale a sopravvivere davvero e il papa in Inghilterra, non la vedremo mai verificarsi.
In secondo luogo, per semplificare in modo orribile le cose, la civiltà occidentale si fonda su tre pilastri: la Cristianità, la cultura romana e quella germanica.
Rimuovendo il Mediterraneo la componente romana diventa molto più debole, mentre quella germanica e la Cristianità diventano più forti, perciò aspettatevi che in questa TL la civiltà occidentale si sviluppi in una direzione molto diversa, con la cultura germanica che otterrà più importanza.
Terzo, la civiltà occidentale sarà più isolata dal resto del mondo senza il Mediterraneo a coinvolgerla nel Medio Oriente e in Nordafrica, e questo probabilmente risulterà in una tecnologia più arretrata e innovazioni culturali più lente, ma di quanto non saprei dirvelo.
Predire quale tribù si convertirà all'Islam e quale al Cristianesimo è piuttosto semplice: le tribù delle foreste si convertiranno al Cristianesimo e quelle delle pianure all'Islam, questo perché nelle regioni boscose di inizio Medioevo la maggior parte della carne veniva dai maiali e il grano veniva conservato tramite l'alcol, entrambi proibiti dall'Islam.
L'Islam in origine era la religione dei nomadi Beduini, perciò le tribù nomadi delle steppe trovarono utili molti principi dell'Islam, come i Dervisci Sufisti, l'idea di jihad e tante altre cose che aiutano ad essere una tribù nomade.
Questa teoria si incrocia con i Bulgari: la gente dimentica che i Bulgari erano la potenza più importante ad inizio Medioevo, a tratti controllarono praticamente tutti i Balcani, non limitandosi alla moderna Bulgaria.
Il problema è che i Bulgari erano una tribù della steppa che si stava trasformando in una tribù della foresta, ma penso che probabilmente si convertiranno all'Islam, perché dopo la caduta dell'Impero Bizantino l'Islam sembrerà la religione dominante e prenderanno come modello l'avanzata società araba, perciò in questa TL i Bulgari si convertiranno all'Islam e renderanno Musulmani gran parte dei Balcani.
La gente spesso dimentica che gli Ungari in origine erano una tribù della steppa e a quell'epoca, essendo appena usciti dalla steppa, si convertiranno all'Islam, trascinando con loro l'Ungheria e tutte le regioni vicine, ma le tribù delle foreste come i Polacchi, i Germani e i Russi si convertiranno comunque al Cristianesimo.
Dato che in questa TL l'Impero Bizantino e quindi la Chiesa Ortodossa sono stati distrutti, la Russia si convertirà al Cattolicesimo.
Non ne so molto della cultura russa e non posso dire con precisione quali saranno gli effetti di ciò, probabilmente la Russia sarà più connessa con l'Europa occidentale, ma non so dirvi fino a che punto, dato che il motivo principale per cui la Russia rimase sconnessa dall'Europa occidentale furono i Mongoli, un qualcosa che non ha niente a che fare con la religione.
Carlo Magno nacque circa 30 anni dopo il POD di questa TL, perciò l'effetto farfalla non cambierà la sua esistenza.
Carlo Magno probabilmente farà le stesse cose, ma quando invaderà l'Italia ci sarà uno scontro di culture e quindi più resistenza, inoltre non ci sarà lo Stato della Chiesa ad invitarlo e i Musulmani controlleranno il Mediterraneo, cosa che gli impedirà di conquistare gran parte della penisola come fece nella nostra TL, fermandosi all'Italia settentrionale.
Questo fatto renderà Cristiana la Pianura Padana che nella nostra TL fu Longobarda, e quindi culturalmente separata dal resto d'Italia.
La maggior parte dell'Italia peninsulare si estende nel Mediterraneo, e il suo controllo da parte dei Musulmani impedirà ai Longobardi di farsi strada lungo la penisola per lo stesso motivo per il quale in questa TL fallirà la Reconquista, perciò non vedremo mai una Reconquista italiana e la penisola rimarrà Musulmana.
L'autorità centrale Abbaside a Baghdad andrà comunque in declino, perché questo venne causato da problemi interni indipendenti dagli esiti di questa TL.
Quando l'autorità centrale a Baghdad andò in declino i bordi dell'impero si staccarono da essa e o vennero conquistati dai barbari o divennero delle nazioni a loro stanti.
Con un'autorità centrale debole e le autorità regionali che non avranno abbastanza tempo per rafforzarsi, nulla impedirà agli Slavi e ai Bulgari di sconfinare in Anatolia, la moderna Turchia, dai Balcani.
Nella nostra TL i Bizantini impedirono questo movimento, ma con le autorità locali deboli questo non avverrà.
Verranno fondati diversi regni slavi in Anatolia, perciò la regione sarà culturalmente simile alla Bulgaria, alla Serbia o alla Russia della nostra TL, e alla fine si convertiranno all'Islam, perché esso era la religione precedente della regione.
Quando i Turchi entreranno nella regione non si troveranno di fronte l'autorità centralizzata dei Bizantini, ma un arazzo di piccoli stati successori.
Questo in realtà sarà peggio per i Turchi, che non riusciranno a conquistare tutta la Turchia in un singolo assalto decisivo, ma saranno invece costretti ad assediare lentamente ogni fortezza di ogni piccolo regno.
Questo impiegherà un po' di tempo e intanto le forze turche verranno disintegrate dalla caduta dell'Impero Selgiuchide unificato e dal fatto che il loro genio militare, Alp Arslan, morirà di vecchiaia, perciò i Turchi non riusciranno a conquistare tutta la moderna Turchia, che sarà una combinazione di stati slavi, turchi e greci.
Questo suggerisce che l'Impero Ottomano non esisterà, ma siamo arrivati così lontano dall'inizio di questa TL che non ne sono sicuro.

.

Iacopo Maffi tuttavia dissente:

Secondo me se Costantinopoli fosse caduta nel 718 l'Islam non sarebbe mai esistito, nel senso che non ci sarebbe stato il processo che ha portato alla nascita dell'Islam in HL, che a mio parere è molto più tardo di quanto di solito non si pensi: a mio parere fino alla Rivoluzione Abbaside e per qualche tempo anche dopo non si può parlare di Islam come lo intendiamo noi. Le stesse fonti storiche arabe sulla nascita dell'Islam (uno su tutti Ibn Ishaq) non sono credibili a mio parere. Le origini dell'Islam sono molto più oscure di quanto la storiografia araba non voglia fare trasparire: sapere con certezza ciò che successe laggiù tra il 600 e il 700 non è affatto facile, non da ultimo per la scarsa... come dire... passione per la critica storica dimostrata dagli Arabi. Le conquiste arabe e la nascita dell'Islam furono due fenomeno legati tra di loro da nessi molto meno chiari di quanto non sembri ad una prima occhiata. La diffusione della lingua araba e la sua adozione come unico idioma nel medio oriente (e la conseguente sparizione dell'aramaico) sono un fatto ancora più complesso: è una mia opinione, e vale quel che vale, ma secondo me fino ad Ayn Jalut nel 1260 c'era ancora spazio per il Persiano, almeno in Iraq. La penetrazione capillare dell'Arabo in Egitto e Maghreb sono in ogni caso fatti più recenti di quanto non si possa sembrare.

.

In seguito Generalissimus ha messo mano alla traduzione di altre ucronie:

E se la Reconquista fallisse?

In pochi secoli l'Islam si diffuse dalla Penisola Arabica con una forza tremenda in Asia e Nordafrica.
Poco più di un secolo dopo la morte di Maometto, i seguaci dell'Islam crearono uno degli imperi più grandi mai visti: il Califfato Omayyade, i cui confini si estendevano dall'Afghanistan fino alla Penisola Iberica.
Anche se sembra impossibile da immaginare adesso, per quasi 700 anni i Musulmani furono in possesso di territori all'interno della Penisola Iberica.
Interagirono, si allearono e mossero guerra contro i regni Cristiani, e questo periodo è diventato noto come la "Reconquista".
Questo periodo di conflitti, alleanze e guerra santa plasmò la mentalità di Portoghesi e Spagnoli, le dinastie che si vennero a creare diedero forma al resto dell'Europa e, alla fine, del mondo.
Perciò questo fa sorgere la domanda: e se la Reconquista fallisse? E se gli Europei non riuscissero a cacciare gli Arabi e i Berberi dall'Iberia? Ma prima di parlare di questo scenario, abbiamo bisogno di un po' di contesto storico: con la nascita dell'Islam nel 7° secolo il Califfato (uno stato teocratico retto da un Califfo) si diffuse in tutto il Medio Oriente e il Nordafrica, conquistando Egitto, Mesopotamia, Iran e alla fine la Penisola Iberica in un brevissimo lasso di tempo.
In queste conquiste lo accompagnò la sua religione, l'Islam, che divenne la fede dominante nei territori assoggettati.
Qualche secolo prima, la provincia romana dell'Hispania era stata invasa da tribù germaniche come i Vandali, e mentre l'Impero crollava diverse tribù germaniche si divisero la terra tra loro.
Comunque, l'influenza vandala fu breve, dato che un'altra tribù (i Visigoti) invase e sconfisse diverse tribù, assimilandole nel loro nuovo dominio.
I Visigoti si convertirono al Cattolicesimo, e così facendo si legarono religiosamente e culturalmente con la Chiesa Latina, ma la loro influenza durò solo due secoli, visto che nell'8° secolo le armate Islamiche invasero la Spagna dall'Africa.
Quando il regno visigoto Cristiano collassò, i nobili rifugiati fuggirono nel montuoso nord.
Le forze Omayyadi furono sconfitte dagli uomini di Pelagio delle Asturie nel 718 e da Carlo Martello nella Battaglia di Poitiers nel 732.
Questo fermò l'espansione Islamica in Europa occidentale, ma i Mori (i Musulmani iberici) controllavano la maggior parte della penisola.
I nuovi dominatori Musulmani rispettavano il diritto dei Cristiani e degli Ebrei nativi di praticare la propria religione, ma i non Musulmani dovevano pagare una tassa.
Nuovi gruppi di Arabi, Berberi e altri gruppi emigrarono in Iberia, ma la società favoriva comunque gli Arabi al di sopra di tutti gli altri, i non arabi e i non Musulmani erano cittadini di seconda classe.
I Berberi (un popolo nordafricano islamizzato di recente) si stancarono di questo trattamento razzista.
Questa discriminazione creava gravi tensioni e violenze etniche che si trasformarono in aperta rivolta pochi decenni dopo la conquista araba dell'Iberia.
Nel tumulto politico, i rimanenti nobili Cristiani del Regno delle Asturie colsero l'opportunità e sottrassero territori ai distratti Arabi.
I regnanti Cristiani erano stati confinati sulla costa settentrionale, ma per i primi secoli la guerra contro i Mori non fu coesa, se non altro rifletté semplicemente le complicate politiche dell'Europa medievale.
Cristiani e Musulmani combatterono fra di loro e l'uno contro l'altro e questa fu la situazione per i primi tre secoli dopo le invasioni Musulmane.
Nell'Iberia Musulmana il dominio passava di mano proprio come in ogni altro regno europeo: prima agli Omayyadi, poi ad un califfato indipendente, poi agli zeloti Berberi Almohadi fino a numerosi piccoli regni Musulmani.
Di certo la competizione con altre potenze Musulmane (come gli Egiziani, i Sauditi e i Siriani) influenzò i Mori, ma per 700 anni l'Iberia ebbe un ruolo importante nella politica mondiale Islamica.
I regni Cristiani ai confini del califfato Islamico organizzarono immediatamente la resistenza nei primi anni dell'occupazione, ma quali erano questi regni? Il Regno delle Asturie fu il primo a combattere i Mori, e fece partire la Reconquista.
Il Regno delle Asturie spostò poi la capitale a León e divenne il Regno di León, e dal Regno di León si sarebbero separati il Contado Portucalense e la Castiglia.
Il conflitto all'inizio non fu in nome di Dio, ma del regno (anche se alle volte anche la religione giocava un ruolo).
Per la maggior parte della Reconquista le battaglie furono semplici scaramucce e raid da parte dei Musulmani o dei Cristiani.
I combattimenti non servivano a conquistare nuovi territori, ma semplicemente a ottenere rifornimenti e tributi, una situazione quasi simile a quella di diverse tribù in stato di massima allerta.
Gli Europei svilupparono forze armate pronte per difendersi da ogni incursione dei Mori.
Con l'ascesa degli Abbasidi in oriente gli Omayyadi rimasero con la sola Iberia, ma il Califfato di Cordova resistette alcuni decenni prima di cadere e dividersi tra leader più piccoli.
A quest'epoca le motivazioni erano cambiate, e dopo l'anno 1000 la Reconquista si fuse con uno sforzo bellico più grande che stava avvenendo in tutta Europa: le Crociate.
Ogni attacco ai regni Cristiani era un attacco a tutta la Cristianità e riconquistare la terra ai Mori divenne un compito dato da Dio e dalla Chiesa per liberare i Cristiani dall'occupazione Musulmana, non più una semplice questione di guadagno personale.
Questo non fermò le lotte tra i Cristiani, ma fece cambiare il clima politico dell'Europa verso l'intolleranza dell'influenza Islamica in Iberia.
Ai cavalieri che combattevano in Spagna venivano concesse indulgenze e regni disuniti alleati in precedenza solo per via della loro fede adesso erano partner in una crociata contro i Musulmani.
La caduta del Califfato di Cordova permise a Musulmani ancora più devoti di invadere la Spagna e prendere il loro posto: stiamo parlando degli Almoravidi.
Gli Almoravidi erano meno tolleranti verso Cristiani ed Ebrei, e il califfato che gli successe, quello degli Almohadi, fu ancora meno tollerante prima di collassare a sua volta.
Man mano che i Musulmani perdevano terreno, i regni iberici si trasformavano.
L'influenza Musulmana nella penisola era l'ombra di sé stessa, solo la città di Granada resisteva.
Nel 15 secolo Castiglia e Aragona, che erano diventati i regni più importanti, si unirono sotto un'unica dinastia grazie al matrimonio tra la Regina Isabella I di Castiglia e Re Ferdinando II d'Aragona, che unificò le regioni che solo una generazione dopo sarebbero diventate la Spagna.
Con la loro ultima offensiva Isabella e Ferdinando conquistarono Granada, la città cadde e nel 1492 ogni forma di dominio Musulmano in Iberia venne distrutta.
Gli Spagnoli furono molto meno tolleranti nei confronti dei loro nuovi sudditi Musulmani ed Ebrei, ai non Cristiani venne ordinato di convertirsi al Cristianesimo, emigrare o affrontare la morte, senza eccezioni.
Nei secoli successivi ci furono ribellioni Musulmane, inquisizioni spagnole e conflitti etnici, ma alla fine tutti i Musulmani furono cacciati dall'Iberia e ancora oggi quella terra è predominantemente Cattolica.
Ora passiamo alla TL alternativa: e se la Reconquista fallisse e i regni Cristiani non riuscissero a cacciare i Musulmani dall'Iberia? Ecco uno scenario alternativo: in questa TL alternativa diciamo semplicemente che, a discapito di tutto, gli Europei non riescono a cacciare i Mori.
Questo è piuttosto irrealistico, dato che l'influenza Musulmana si stava riducendo già solo un secolo dopo la conquista, ma per amore dello scenario diciamo che per qualche motivo i Cristiani non sconfiggono i Musulmani, tanto per vedere come la Reconquista cambiò drasticamente la storia.
In questa TL alternativa l'Iberia passerebbe di mano tra le forze Musulmane (non è importante chi la controlla, ci vorrebbe un altro video sulle politiche inter-Islamiche, perciò rimaniamo sul generale).
Rimuovendo gli eventi della Reconquista vengono rimossi 700 anni di storia spagnola e portoghese.
La Reconquista non fu un evento marginale, determinò il destino di questi due stati, un po' come l'occupazione Ottomana influenzò i Balcani.
Il costante stato di guerra, o con i Mori o tra loro stessi, rese questi regni più zelanti degli altri regni europei.
La vicinanza prossima della guerra fece sopravvivere lo spirito delle Crociate fin nell'era delle esplorazioni, dell'inquisizione e della brutale conquista dei popoli nativi.
La Penisola Iberica, o come si chiama in questa TL alternativa "al-Andalus", viene vista come vengono visti oggi l'Egitto, la Siria e la Turchia: queste terre erano in precedenza grandi centri della Cristianità, legati all'Europa come lo era l'Iberia, ma dopo le invasioni arabe e la diffusione dell'Islam le comunicazioni tra di loro cambiarono, e in questa TL alternativa l'Iberia subisce lo stesso destino.
La politica iberica non si svolgerebbe tra nobili europei, ma tra califfi e altri dominatori del mondo arabo.
Il potere passa di mano tra i Musulmani, ma la terra non viene mai riconquistata dai Cristiani (ricordate, sarebbe potuto accadere facilmente in uno scenario realistico, ma questo è semplicemente un esercizio).
Il confine occidentale dell'Europa viene definito dal confine tra gli stati Cristiani e i territori dei Mori invece che dal confine tra Spagna e Nordafrica.
Questi regni di confine rimangono piccoli, ma chiedono sostegno al resto dell'Europa Cristiana.
Le tensioni sui confini rimangono alte tra Cristiani e Musulmani iberici, le guerre tra i due sarebbero frequenti e fonte di odio politico ed etnico per i secoli a venire.
In questa TL alternativa l'Islam rimane la religione dominante nella Spagna mora, mentre in HL fu la religione principale prima della Reconquista.
Gli insegnamenti e l'influenza Islamica continuano a trasformare lentamente la penisola.
Il gruppo etnico principale sono gli Iberici nativi, non diversi dal punto di vista etnico dalle loro controparti Cristiane, l'unica differenza è che i loro antenati si sono convertiti all'Islam generazioni prima.
In tutta l'Iberia mora esistono comunità di Ebrei, Berberi ed Arabi con le loro culture profondamente radicate.
I Musulmani furono in possesso di parti dell'Iberia per 700 anni (mettendo questo fatto in prospettiva, si tratta di un lasso di tempo più lungo di quello trascorso tra l'Era delle Scoperte ed oggi, perciò in quel periodo di tempo l'influenza culturale araba si sarebbe certamente consolidata e avrebbe continuato a farlo, se la Reconquista non avesse preso il via), in questa TL alternativa i territori dei Mori rimangono gli stessi dall'8° secolo in poi, e dato che gli Europei non conquistano alcun territorio i regni di León, Castiglia, Aragona e Portogallo non vengono mai creati (un ovvio risultato di ciò è che gli imperi spagnolo e portoghese non esistono).
Questo ha drastiche ramificazioni sulla storia del mondo: Spagnoli e Portoghesi furono i primi a far partire la colonizzazione nel mondo.
Immediatamente dopo la conquista di Granada la corona spagnola sovvenzionò il primo viaggio di Colombo, e quest'impresa portò gli Europei nel Nuovo Mondo, per lo sconcerto dei nativi.
In seguito a questo viaggio gli imperi iberici conquistarono immediatamente territori nel Nuovo Mondo, gli Spagnoli distrussero Aztechi e Inca, convertirono i nativi, li sfruttarono nei loro possedimenti e diventarono una delle dinastie più ricche e potenti d'Europa.
In questa TL alternativa, con i Mori che controllano un loro impero in Spagna, il viaggio di Colombo non avviene mai, perciò le Americhe non vengono scoperte nel 1492.
Sarà un altro impero a scoprire e Americhe (non so dire chi lo farà e quando, dato che rimuovere una dinastia dall'Europa è come far crollare un castello di carte).
Quello che posso dire di questa TL alternativa è che la demografia delle Americhe è completamente diversa dalla nostra, immaginate una lavagna completamente pulita.
Questo non vuol dire che i nativi americani saranno indipendenti per sempre, vuol dire semplicemente che altre culture europee o del Vecchio Mondo colonizzeranno quelle regioni (potrebbero esserci un Brasile inglese o un Messico francese, giusto per fare un esempio).
In questo scenario alternativo il commercio di schiavi africani esiste comunque, perché la popolazione indigena viene comunque sterminata dalle malattie del Vecchio Mondo e la scoperta del tabacco e del cotone creerebbe una richiesta di forza lavoro.
In questo mondo gli imperi semplicemente sarebbero diversi, molto probabilmente ci sarebbe comunque una grande popolazione africana nei Caraibi, in Brasile e negli USA meridionali, solo farebbe capo ad imperi differenti, perché queste terre sarebbero comunque fertili per colture redditizie.
Portoghesi e Spagnoli furono cruciali per il dominio dell'Europa sul mondo, importando risorse e beni che portarono ricchezza al continente, ma, alla fine, anche un altro impero avrebbe potuto prendere il largo.
Le Americhe non sarebbero l'unica cosa a cambiare: le monarchie europee furono fondamentali per sviluppare gli stati moderni del continente (o almeno nell'unite territori feudali sotto un unico senso di identità), il matrimonio di specifici regnanti attraverso migliaia di anni portò direttamente alla nostra TL e l'accessione al trono tramite il matrimonio o per diritto di nascita creò i decisori dei vari regni, il re o la regina che decide le guerre contro un altro monarca o, diciamo, di far incavolare il Papa.
In questa TL alternativa Isabella e Ferdinando non nascono e non uniscono i loro regni, perciò, senza questo matrimonio, Carlo V non nasce e non unisce i regni iberici al Sacro Romano Impero e agli stati italiani.
Non c'è nessuna nazione spagnola o portoghese unificata, dato che i regni Cristiani rimangono piccoli e confinati sulle montagne a nord.
La scoperta dell'America ha trasformato l'Europa e le ha dato il potere economico e militare per colonizzare il mondo, rimuovere Colombo e gli sforzi coloniali iberici cambia drasticamente la TL.
Il Sacro Romano Impero, la Riforma, la rivalità tra Inglesi e Spagnoli, le imprese coloniali, tutto fu profondamente influenzato dalla Reconquista.
Ovviamente questo è solo uno dei numerosi scenari possibili che si sarebbero potuti verificare, ma teorizzare è divertente.

E se la Reconquista fallisse? Per quelli di voi che non lo sanno la Reconquista fu la cacciata Cristiana dei Musulmani dall'Iberia, che controllavano quasi per intero.
Durò oltre 700 anni, dalla metà dell'8° secolo al 1492 e occupa quasi tutta la storia della Spagna medievale.
Oggi, secondo gli standard europei, l'Iberia è piccola e povera, perciò è difficile immaginare che abbia avuto un enorme effetto sulla storia del mondo, ma la Spagna praticamente creò l'America Latina che conosciamo oggi, oltre al fatto che di volta in volta conquistò quasi mezza Europa, mentre il Portogallo aiutò a dare il via all'Era delle Scoperte e a plasmare l'Oceano Indiano che conosciamo oggi.
La domanda di storia alternativa da farsi è: e se la Reconquista fallisse? E se i Musulmani rimanessero in controllo dell'Iberia e Spagna e Portogallo non esistessero? Come sarebbero i confini? Come sarebbe la cultura?
Parte 1: l'Iberia e il mondo Islamico.
Il modo migliore per impedire che avvenga la Reconquista è stroncarla sul nascere: a metà dell'8° secolo, dopo la conquista Musulmana dell'Iberia, gli ultimi Visigoti fuggirono a nord sui monti delle Asturie, i Musulmani li seguirono e si scontrarono con loro nella Battaglia di Covadonga.
Nella nostra TL i Cristiani sconfissero i Musulmani e mantennero la loro indipendenza nella Spagna settentrionale.
Una vittoria Musulmana a Covadonga permetterebbe ai Musulmani di prendere il controllo delle Asturie, ma per impedire ai Cristiani di ribellarsi di nuovo in un momento di debolezza del califfato, essi dovrebbero eliminare del tutto la nobiltà e i leader visigoti a Covadonga.
Sarebbe una situazione simile alla Battaglia di Hastings, che distrusse completamente la nobiltà e i leader anglosassoni e permise il lungo dominio normanno dell'Inghilterra.
Questo lascerebbe tutta l'Iberia in mani Musulmane, fatta eccezione per i territori baschi nel nord, che nella nostra TL nessuno conquistò fino al 16° secolo (e che quindi in questa TL è improbabile che vengano assoggettati), e fatta eccezione per la Catalogna, che come nella nostra TL verrebbe conquistata da Carlo Magno a fine 8° secolo.
In questa TL la Catalogna potrebbe benissimo far parte della Francia meridionale, e questo non è affatto improbabile, soprattutto perché fino all'11° secolo della nostra TL la Catalogna fece parte dei domini dei Conti di Tolosa, e perciò, in un mondo dove sarebbe uno dei pochi stati Cristiani in Spagna sarebbe saggio rimanere con i Conti di Tolosa, ma potrebbe anche diventare un paese indipendente.
La demografia della Spagna in questa TL sarebbe radicalmente diversa dalla nostra, questo perché nella nostra TL i Castigliani ebbero il regno spagnolo più potente.
Quando conquistavano territori Musulmani li toglievano ai coltivatori Musulmani locali e li davano ai fattori Cristiani della Spagna del nord.
Dato che c'era molta terra gli Spagnoli del nord Cristiani divennero semplicemente allevatori, ed è per questo che la Spagna ha una densità di popolazione così bassa e la maggior parte degli Spagnoli ha origini europee e non mediorientali.
Se la Reconquista non ci fosse questa tendenza non avrebbe mai luogo, e quindi in questa TL la Spagna avrebbe una densità di popolazione maggiore, e i suoi abitanti sarebbero meno europei e più mediorientali.
All'inizio del Medioevo della nostra TL la Spagna era uno dei centri della civiltà Islamica, Cordova era una delle città più grandi del mondo e i califfi Omayyadi sponsorizzavano le arti e la cultura, perciò se i Cristiani non riconquistassero l'Iberia non è improbabile che le cose rimangano così: un centro della civiltà Islamica alla pari con l'Egitto, la Siria o la Persia.
Probabilmente non ci sarebbero ulteriori conquiste Islamiche in Europa, soprattutto perché i califfi Omayyadi non erano davvero determinati ad espandersi, e questo lo si evince dalla loro storia, ma anche perché tra il 10° e il 14° secolo il Mediterraneo era un lago europeo e i Musulmani non avevano abbastanza potenza navale, perciò è improbabile che possano lanciare un'offensiva navale attraverso il Mediterraneo.
Proprio come nella nostra TL il Califfato di Cordova collasserebbe nell'11° secolo in piccoli taifa.
Nella nostra TL la Spagna Musulmana fu invasa e conquistata due volte dai Marocchini, che, più uniti, sconfissero i disuniti taifa Musulmani locali.
Questo accadrebbe anche in questa TL alternativa, ma nel lungo periodo il Marocco non riuscirebbe a mantenere il controllo sulla penisola a causa della sua popolazione più piccola.
Questo creerebbe nella penisola un altalenarsi del potere tra i taifa indipendenti e i Marocchini che durerebbe molti anni.
Parte 2: il resto d'Europa.
Ad inizio 16° secolo Spagna, Sacro Romano Impero e Francia combatterono sanguinose guerre per il controllo dell'Italia chiamate Guerre d'Italia.
In questa TL, senza gli Spagnoli a fare da contrappeso ai Francesi, questi conquisterebbero l'Italia e sconfiggerebbero il Sacro Romano Impero ad inizio 16° secolo.
Questo renderebbe la Francia potentissima e scombussolerebbe l'equilibrio di potere, portando a guerre per ripristinarlo che vedrebbero il resto dell'Europa coalizzarsi contro la Francia.
Il motivo per cui il Papa non concesse ad Enrico VIII l'annullamento del suo matrimonio con Caterina d'Aragona fu che lei apparteneva alla famiglia reale spagnola, e dato che gli Spagnoli erano i burattinai della maggior parte dell'Italia il Papa non volle farli infuriare annullando il matrimonio.
In questa TL Enrico probabilmente sposerà una principessa tedesca poco importante nell'ottica di una sconfitta dell'egemonia francese, e si tratterebbe di un matrimonio che il Papa potrebbe annullare, dato che sarebbero i Francesi ad aspirare di diventare i burattinai dell'Italia.
In questa TL l'Inghilterra rimarrebbe Cattolica senza le richieste di divorzio di Enrico VIII, anche se la classe mercantile dell'Inghilterra orientale diventerebbe comunque Protestante, soprattutto perché il Protestantesimo era molto popolare tra i mercanti, dato che gli permetteva di applicare gli interessi.
Cento anni dopo, nella Guerra Civile inglese, entrambi gli schieramenti sarebbero ufficialmente Cattolici, anche se i Roundhead faranno molto affidamento sui Protestanti, questo perché la base dei Roundhead in Inghilterra orientale avrà una grande percentuale di popolazione Protestante molto favorevole alla loro causa.
Perciò, quando i Roundhead vinceranno la guerra, applicheranno una politica "don't ask, don't tell" nei confronti dei Protestanti.
Uno dei motivi della rimozione degli Stuart dal trono inglese e della loro sostituzione con una dinastia tedesca fu che la maggioranza della popolazione inglese era Protestante, mentre gli Stuart erano Cattolici, quindi, se l'Inghilterra rimane Cattolica gli Stuart potrebbero rimanere al potere.
Gli Stuart erano assolutamente contrari all'unione tra Scozia ed Inghilterra, dato che la maggioranza dei loro sostenitori veniva dalla Scozia ed era contraria all'unificazione, solo dopo parecchia complicatissima storia scozzese che non ho il tempo di spiegare ci fu l'unificazione della Gran Bretagna.
In questa TL la Scozia rimarrà un alleato dell'Inghilterra, e anche se ci sarà l'unificazione con essa avrà comunque un governo separato.
L'inizio dell'Era Moderna per i Paesi Bassi fu davvero complicato. e lo riassumerò in meno di un minuto: all'inizio appartenevano ai Duchi di Borgogna, ma nel 1477 il Ducato di Borgogna collassò a causa di una crisi di successione.
La regione venne poi concessa all'Austria, che, in seguito ad un'altra crisi di successione, la cedette alla Spagna, ma la metà settentrionale di quei territori si ribellò e divenne l'Olanda che conosciamo oggi, mentre la metà meridionale rimase fedele alla Spagna e divenne il Belgio.
Perciò, se la Spagna non esiste i Paesi Bassi rimarrebbero austriaci, e questo renderebbe più facile ai Paesi Bassi ribellarsi e asserire prima la loro indipendenza, dato che gli Austriaci avevano forze molto inferiori a quelle dell'impero spagnolo e non erano neanche molto famosi per la loro abilità militare.
Nella nostra TL il potere dato agli Austriaci dalla loro unione con la Spagna gli permise di mantenere Cattolica gran parte della Germania, ma in questa TL molta dell'Europa centrale sarà Protestante senza il potere dell'impero spagnolo.
Il motivo per cui la Guerra dei Trent'Anni fu così lunga è che gli Asburgo avevano le infinite risorse dell'impero spagnolo a disposizione per mandare avanti la guerra anno dopo anno dopo anno, senza gli Spagnoli la guerra sarebbe potuta semplicemente finire prima per esaurimento degli Imperiali.
L'invasione di Gustavo II Adolfo potrebbe raggiungere la Germania meridionale e gli Austriaci firmerebbero un trattato a lui favorevole che darebbe agli Svedesi molta influenza e territori nella Germania del nord.
Questo renderebbe la Svezia una delle grandi potenze del 17° secolo, se il suo potere resisterà all'ascesa di Russia e Prussia o meno non so dirlo.
Parte 3: l'Età delle Scoperte.
Nella nostra TL i paesi iberici furono il motore dell'Età delle Scoperte, ma i Musulmani mostrarono scarsissimo interesse nell'Atlantico, perciò come inizierebbe l'Età delle Scoperte senza Spagna e Portogallo? Probabilmente gli Olandesi doppieranno il Capo di Buona Speranza, dato che otterranno l'indipendenza prima e il loro interesse nel commercio li condurrebbe a voler creare un collegamento con le Indie.
Ciò probabilmente porterà ad un impero olandese nell'Oceano Indiano, se sarà duraturo o meno non so dirlo, dato che nella nostra TL l'impero olandese venne distrutto dalle Guerre Anglo-Olandesi e dalle Guerre Napoleoniche, entrambi eventi che qui non posso predire.
Le correnti oceaniche che le navi affrontano per doppiare il Capo di Buona Speranza tendono a farle allontanare dalla costa dell'Africa.
Fu così che i Portoghesi scoprirono il Brasile: una delle loro navi finì alla deriva nell'Atlantico e raggiunse il Brasile.
Probabilmente in questa TL gli Olandesi, incappando in una corrente simile, scopriranno e colonizzeranno il Brasile.
L'Inghilterra potrebbe scoprire l'America per default: la Francia sarebbe troppo occupata a combattere guerre per l'egemonia o l'equilibrio del potere e guerre civili tra Cattolici e Protestanti, l'Olanda sarebbe troppo occupata nell'Oceano Indiano e Scozzesi e Irlandesi sarebbero troppo poveri.
In questa TL le 13 colonie verranno fondate molto prima, ma il processo della loro fondazione sarà molto simile a quello della nostra TL, con i Protestanti che cercherebbero la libertà religiosa nel New England mentre i Cavalier Cattolici, gli Scozzesi e gli Irlandesi si stabilirebbero nel sud.
Dato che gli Inglesi raggiungeranno per primi le Americhe saranno loro a conquistare il favolosamente ricco Impero Azteco e le città-stato Maya.
Un motivo importante (ma non l'unico) del perché gli ultimi 200 anni non sono stati facili per il Messico è che gli Spagnoli si sono comportati con lui come dei genitori elicottero: gli Spagnoli non diedero autonomia ai suoi abitanti e così, quando se ne andarono, i Messicani non riuscirono a mettersi d'accordo su quale governo scegliere, e questo portò a guerre civili e cambi di regime che durano fino ad oggi.
Ma con un governo inglese meno rigido i locali avrebbero più autonomia e avrebbero così più vantaggi quando l'Inghilterra perderà il controllo della regione.
Forse in questa TL il Messico sarà più potente degli Stati Uniti, perché avrà una base più grande e più urbanizzata da cui partire.
Intanto, in Sudamerica, gli Inca rimarranno indipendenti dall'Inghilterra semplicemente perché saranno troppo lontani da conquistare.
Dimentico spesso che a fine 16° secolo gli Ugonotti stabilirono una colonia in quella che è oggi la Florida, colonia che alla fine venne distrutta dagli Spagnoli, ma che senza di essi in questa TL potrebbe sopravvivere.
Il motivo principale per cui la colonia del Québec non si è allargata a tutto il continente nordamericano è che non era abbastanza popolosa.
Questo perché non attirava le famiglie ed era proibita agli eretici che popolavano gran parte delle colonie inglesi, così ad abitarla furono trapper, veterani e preti per diffondere la Cristianità.
Nel frattempo la colonia Ugonotta in Florida prospererebbe e la sua popolazione aumenterebbe, perché attrarrebbe famiglie in cerca di libertà religiosa.
Grazie a questo fatto la colonia Ugonotta in Florida e Georgia avrebbe una grande popolazione che non finirebbe soggiogata dopo la Guerra dei Sette Anni, rendendo il sud culturalmente francese in questa TL.

.

E se la Russia fosse diventata Musulmana?